Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-1816/2020-(8Г-8314/2019)[88-5762/2020-(88-6593/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Борс Х.З, и Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк "АйМанибанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО2 на заочное решение Армавирского городского суда от 21.11.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 года, поступившей 31.01.2020, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" (полное наименование - общество с ограниченной ответственность Коммерческий банк "АйМаниБанк", далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21.11.2017 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 619 451, 01 руб. Суд обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ауди А4, 2010 года выпуска, цвет синий, двигатель N N, (VTN) N, ПТС N "адрес" путем его продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 20.06.2019 года заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель указывает на то, что является собственником спорного автомобиля.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства, с объектом залога - автомобилем Ауди А4, 2010 года выпуска, цвет синий, двигатель N, (VIN) N, ПТС N "адрес".Условия кредитного договора о возврате кредита ответчиком в в полном объеме не выполнены, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет в общем размере 619 451, 01 руб.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 348, 349, 809-811, Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 указывает, что с 19.03.2014 является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства, а, так как не был привлечен к участию в деле, был лишен возможности защитить свои права как собственника автомобиля.

В силу пункта 4 части 4 статья 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы ФИО2, так как данным судебным постановлением затрагиваются его права, и отмене обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Армавирского городского суда от 21.11.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи Х.З.Борс

О.Н.Иванова