Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1972/2020-(8Г-8470/2019)[88-9741/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 12.07.2019 об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 06.11.2019 об оставлении без изменения определения мирового судьи судебного участка N 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 12.07.2019 об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК "Согласие" о взыскание неустойки, поступившей 26.12.2019, установила:

05.03.2019 мировым судьей судебного участка N 33 Михайловского района Волгоградской области было вынесено решение по данному гражданскому делу, согласно которому, требования ФИО1 к ООО "Страховая компания Согласие" были удовлетворены частично.

13.05.2019 мировым судьей по ходатайству стороны истца было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу и направлено сторонам. Истцом мотивированный текст решения был получен 18.05.2019.

18.06.2019 стороной истца подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи и ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу, обосновывая его поздним получением полного текста решения.

12.07.2019 мировым судьей отказано в восстановлении истцу срока на апелляционное обжалование.

06.11.2019 апелляционным определением Михайловского районного суда Волгоградской области определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить судебные постановления, указывая, что судом допущены существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы имеются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока, а доводы ответчика о несвоевременности получения решения суда не приняты во внимание, так как данное обстоятельство не препятствовало стороне истца подать апелляционную жалобу в установленный месячный срок - до 13.06.2019.

С указанными выводами судов согласиться нельзя.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5 статьи 199 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Как следует из материалов дела мотивированный текст решения, изготовленный 13.05.2019, был получен истцом ФИО6. по почте 18.05.2019, при этом в суд с апелляционной жалобой сторона истца обратилась в месячный срок с этого момента - 18.06.2019. Данные обстоятельства судом учтены не были.

Нарушения, допущенные судом являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством их отмены.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка N 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 12.07.2019 об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 06.11.2019 об оставлении без изменения определения мирового судьи судебного участка N 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 12.07.2019 нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 12.07.2019 об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 06.11.2019 об оставлении без изменения определения мирового судьи судебного участка N 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 12.07.2019 об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование по данному гражданскому делу - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 33 Михайловского судебного района Волгоградской области.

Судья О.Н.Иванова