Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2015/2020-(8Г-8513/2019)[88-5642/2020-(88-6473/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Кудрявцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ООО "АПК "Победа", ООО "Меридиан БТИ" в лице кадастрового инженера ФИО19 о признании незаконными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учёта и прекращении права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя ООО "АПК "Победа" ФИО12 на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО "АПК "Победа", ООО "Меридиан БТИ" в лице кадастрового инженера ФИО19 с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Меридиан БТИ" ФИО19 было размещено извещение в общественно- политической газете "Наше время" N N(24315-24317) от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта межевания земельного участка из которого следует, что ею подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок с КН N, расположенного по адресу: "адрес", земли бывшего колхоза "Заря".

Заказчиком проекта межевания является ООО "АПК "Победа", проектом межевания определены местоположение и площадь земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка. Согласно подлежащего согласованию проекта межевания ООО "АПК "Победа" выделяет в счёт принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности: 5/778, 8/3 89, 2/3 89, 26/3 89, 2/778 на земельный участок с КН N земельный участок общей площадью 6561000 кв.м, при этом размер земельной доли в соответствии с соглашением о создании общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ составляет 166100 кв.м.

На основании утвержденного ООО "Агропромышленная компания "Победа" проекта межевания кадастровым инженером ООО "Меридиан БТИ" ФИО19, N квалификационного аттестата кадастрового инженера 61- 11 -286, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, в связи с образованием многоконтурного земельного участка (состоящего из 7 контуров) путем выдела в счёт долей в праве общей собственности за земельный участок С КН N

Согласно подготовленного ДД.ММ.ГГГГ межевого плана площадь земельного участка выделяемого в счёт земельных долей, принадлежащих ООО ДНК "Победа" составляет 7201049 кв.м, и местоположения границ образуемого земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", земли бывшего колхоза "Заря", пашня контур N, пашня контур N, пашня контур N, пашня контур N, пашня контур N, пашня контур N, пастбище контур N.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что в результате кадастровых работ площадь выделяемого в счёт земельной доли земельного участка отличается от площади этого земельного участка, указанной в утверждё ФИО8 проекте межевания. Вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

ДД.ММ.ГГГГ вновь образуемый земельный участок с КН N был поставлен на кадастровый учёт.

ООО "Агропромышленная компания "Победа" в соответствии с утверждённым проектом межевания выделяет в счёт принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности 5/778, 8/389, 2/389, 26/389, 2/778 на земельный участок с КН N земельный участок общей площадью 6561000 кв.м, при этом, размер земельной доли составляет 166100 кв.м.

Вместе с тем, согласно подготовленного ДД.ММ.ГГГГ межевого плана площадь земельного участка выделяемого в счёт земельных долей, принадлежащих ООО АПК "Победа" составляет 7201049 кв.м. Как следует из заключения кадастрового инженера содержащегося в межевом плане, в результате кадастровых работ площадь выделяемого в счёт земельной доли земельного участка отличается от площади этого земельного участка, указанной в утверждённом проекте межевания вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на 10 процентов.

Материалы межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ явившегося основанием постановки на кадастровый учёт выделенного ООО АПК "Победа" земельного участка площадью 7201049 кв.м, не содержит сведений о том, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером границы выделяемого земельного участка устанавливались на местности и что имеются объективные причины, которые не позволяют установить такие границы в соответствии с утверждённым проектом межевания.

Согласно, утверждё ФИО8 проекта межевания и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ местоположения границ образуемого земельного участка из земельного участка с КН N определены по адресу: "адрес", земли бывшего колхоза "Заря", пашня контур N, пашня контур N, пашня контур N, пашня контур N, пашня контур N, пашня контур N, пастбище контур N.

Истцы считают, что кадастровый инженер ООО "Меридиан БТИ" ФИО13 при подготовке межевого плана земельного участка с КН N, в числе исходных данных, необходимых для его подготовки не использовала проект землеустройства (проект перераспределения земель) реорганизованного колхоза "Заря", на землях которого расположен вновь образуемый земельный участок, что повлекло за собой уменьшение площади долей собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и ухудшение качественного состояния их участков.

В результате незаконных действий кадастрового инженера ООО "Меридиан БТИ" ФИО14 и ООО "АПК "Победа" права участников общей долевой собственности на земельный участок с КН N, выразившееся в уменьшении принадлежащего им на праве собственности земельного участка на 640049 кв.м.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд признать недействительным результаты межевания земельного участка с КН N; снять земельный участок с КН N с кадастрового учёта; прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью "АПК "Победа" на земельный участок с КН N; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН N, и восстановить в ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности ООО "АПК "Победа" на земельный участок с КН N в площади и местоположении, предшествовавшем выделению земельного участка с КН N.

Решением Белокалитвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ООО "АПК "Победа" ФИО12, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "АПК "Победа" ФИО15 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "АПК "Победа" ФИО15, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходили из установленного факта нарушения прав истцов, как собственников спорного земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалы межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг. явившегося основанием для постановки на кадастровый учёт выделенного ООО АПК "Победа" земельного участка площадью 7201049 кв.м, не содержат сведений о том, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером границы выделяемого земельного участка устанавливались на местности и что имеются объективные причины, которые не позволяют установить такие границы в соответствии с утверждённым проектом межевания.

Наоборот, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в разделе "Чертёж земельных участков и их частей" в отношении выделяемых контуров земельного участка указаны только границы и характерные точки границы, сведения о которой позволяют однозначно определить её положение на местности.

При этом сведений о характерных точках границы, сведения о которой в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", которые не позволяют однозначно определить её положение на местности межевой план не содержит.

Таким образом, заключение кадастрового инженера противоречит сведениям, содержащимся в самом межевом плане.

В соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ (ред. от 27.06.2018 г.) "Об обороте земель сельскохозяйст-венного назначения" порядок определения размера выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка с учётом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 21.1 Областного закона Ростовской области от 22 июня 2003 г. N19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" определение размера земельного участка, в счет земельной доли или земельных долей, с учётом состояния и свойств почвы осуществляется на основании проекта землеустройства (проекта перераспределения земель) реорганизованного колхоза или совхоза, на землях которого расположен земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

Кроме того судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о многоконтурном земельном участке с КН N, расположенном: "адрес", земли бывшего колхоза "Заря", пашня контур N, пашня контур N, пашня контур N, пашня контур N, пашня контур N, пашня контур N, пастбище контур N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (ООО Агрокомплекс "Золотой телец"; с уточненной площадью 7201049 кв.м; количество контуров, входящих в данный земельный участок - 7.

Правообладателем (собственником) данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН является ООО "АПК "Победа".

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости ООО "АПК "Победа" в лице представителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ N и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 в связи с образованием многоконтурного земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с КН N, расположенным: "адрес", земли бывшего колхоза "Заря".

Согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО "Меридиан БТИ" ФИО19 площадь образуемого из единого землепользования с КН N земельного участка указана - 6561000 кв.м, а в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО19 площадь образуемого земельного участка указана - 7201049 кв.м.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО19 в результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка отличается от площади единого землепользования с КН N, указанный в соответствующем утвержденном проекте межевания земельных участков, вследствие невозможности установления на местности границ единого землепользования с КН N в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, установили, что границы земельного участка с КН N были установлены ранее, земельный участок поставлен на кадастровый учет, правомерно пришли к выводу, что при проведении кадастровых работ в 2018 году, кадастровым инженером ФИО19 по заказу ООО "АПК "Победа", были нарушены права истцов, как собственников, поскольку без их ведома и согласия, ответчиками уменьшена общая площадь земельного участка.

Само по себе опубликование в средствах массовой информации сведений о предстоящих кадастровых работах не может свидетельствовать о том, что ответчики действовали с учетом интересов и законных прав истцов, так как согласно опубликованному проекту межевания, была опубликована площадь земельного участка без учета 10 % погрешности, которая предусмотрена законом, соответственно истцы не могли предвидеть, что при изготовлении межевого плана, площадь выделяемого земельного участка с КН N будет увеличена, о чем также правильно отметили нижестоящие суды.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.Н. Кудрявцева