Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2025/2020-(8Г-8523/2019)[88-4673/2020-(88-6240/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Конышевой И.Н. и Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского Ростовской области к Плаксину Олегу Владимировичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Плаксина Олега Владимировича на решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 сентября 2019 года

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав Плаксина О.В. и его представителя адвоката Симонова В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Манаева В.А, поддержавшего судебные акты, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского Ростовской области обратился в суд с иском к Плаксину О.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 48, 8 кв.м, находится в собственности муниципального образования "Город Каменск- Шахтинский".

На основании решения Каменского районного суда Плаксину О.В. по

договору социального найма жилого помещения от 13 июля 2010 года было предоставлено жилое помещение, общей площадью 18, 3 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Подтелкова, д. 44, кв. 7.

Согласно заключению Межведомственной комиссии от 10 декабря 2014 года, многоквартирный жилой дом N 44 литер Б по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Постановлению Администрации города Каменск- Шахтинский N 147 от 13 декабря 2018 года, установлен срок окончательного отселения граждан - 30 августа 2019 года.

В рамках Областной адресной программы "Переселение граждан многоквартирных жилых домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, в 2017-2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области N 569 от 12 августа 2016 Плаксину О.В. предложено другое жилое помещение, приобретенное администрацией г. Каменска-Шахтинского согласно муниципальному контракту N Ф.2018.431823 от 11 сентября 2018.

17 октября 2018 года Плаксин О.В. подал заявление об отказе от данного жилого помещения, ссылаясь на то, что предложенная квартира расположена в общежитии. На основании выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" от 27 марта 2019, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 19, 2 кв.м, находится в собственности Муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский".

Муниципальным образованием "Город Каменск-Шахтинский на основании Постановления Администрации города Каменск-Шахтинский N 88 от 31 января 2019 подготовлен договор социального найма указанного жилого помещения N 02 от 25 февраля 2019.

Предоставляемое ответчику жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Каменска-Шахтинского.

Ответчику было направлено письмо N 56.6/169 от 5 февраля 2019 года о необходимости подписать договор социального найма жилого помещения N02 от 25 февраля 2019, что подтверждается почтовым реестром от 6 февраля 2019 года. До настоящего времени ответчик не подписал договор социального найма и не освободил жилое помещение, находящееся в аварийном доме.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор социального найма от 18 октября 2007 жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", выселить Плаксина О.В. из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" предоставлением ему другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 19, 2 кв.м, а также обязать Плаксина О.В. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 19 июня 2019 года исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского Ростовской области к Плаксину О.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жило помещения, обязании заключить договор социального найма удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 сентября 2019 г. решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Плаксина О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Плаксиным О.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового судебного постановления об отказе в иске. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представители сторон явились в суд кассационной инстанции, представитель истца не явился, о причинах неявки не сообщил. Явился ответчик, его представитель и прокурор.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, согласно заключению Межведомственной комиссии от 10 декабря 2014, многоквартирный жилой дом N 44 литер Б по ул.Подтелкова в г. Каменске-Шахтинском признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Постановлению Администрации города Каменск- Шахтинский N 147 от 13 декабря 2018, установлен срок окончательного отселения граждан - 30 августа 2019.

В рамках Областной адресной программы (Переселение граждан многоквартирных жилых домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, в 2017-2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области N 569 от 12 августа 2016.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 48, 8 кв.м, находится в собственности муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский".

На основании решения Каменского районного суда Плаксину О.В. по договору социального найма жилого помещения от 13 июля 2010 было предоставлено жилое помещение, общей площадью 18, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции достоверно установлено, что обязанность по выселению граждан из жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным возложена на администрацию, с обязательным предоставлением гражданам, проживающим в таком помещении иного благоустроенного жилого помещения.

Согласно Постановлению администрации г.Каменска-Шахтинского N 88 от 31 января 2019 Плаксину О.В. предоставлена "адрес" квартиры составляет 19, 2 кв.м.

Указанная квартира является муниципальной собственностью согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский".

Согласно Техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский ул. Ворошилова, дом 16, квартира N 27 состоит из одной жилой комнаты, площадью 19, 2 кв.м. Кухня, туалеты, душевая комната находятся в общем пользовании с другими сособственниками жилых помещений данного дома

Согласно экспертному заключению по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях N 23-01.1-10/1014 от 17 июня 2019, выполненному филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Каменске-Шахтииском, условия проживания в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" соответствуют СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санигарно- эпидемиологические требования" к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Квартира N расположена в четырёхэтажном жилом доме, в квартире одна жилая комната, планировка (гостиничного типа), все жилые комнаты на этаже объединены одним коридором, также на этаже имеется кухня и санитарный узел (туалет), которые используются и другими сособственниками жилых помещений. Жилые помещения используются по назначению, холодное водоснабжение - централизованное, горячее водоснабжение - автономное через электрический водонагреватель проточного типа, отопление - центральное.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что предоставляемое Плаксину О.В. жилое помещение полностью отвечает требованиям жилищного законодательства РФ: предоставляемая квартира расположена в пределах муниципального образования город Каменск- Шахтинский, площадь предоставляемой квартиры чуть больше, чем площадь занимаемых Плаксиным О.В. комнат на настоящий момент.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, правильно полагая, что суд первой инстанции достоверно установили обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность требований КУИ г.Каменска-Шахтинского о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жило помещения с предоставлением Плаксину О.В. взамен иного жилого помещения, равнозначного по общей площади, отвечающему установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что постановленные по настоящему гражданскому делу судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права и подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Выселяя Плаксина О.В. из признанного аварийным жилого помещения во вновь предоставляемую квартиру по договору социального найма общей площадью 19.2 кв. м, суд первой инстанции правильно указал, что предоставленное ответчику жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 19.2 кв. м отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, больше по общей площади.

Довод кассатора о том, что предоставленное жилое помещение не является равнозначным, поскольку у него было две комнаты хоть и меньшей площадью в ранее занимаемой квартире, а теперь предоставляют одну комнату, является ошибочным, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом были выполнены.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Плаксина О.В. без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи И.Н. Конышева

Е.Е. Каминская