Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-206/2020-(8Г-4427/2019)[88-3654/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Город Золотой", на решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Город Золотой" к Гайбарову Антону Кеворковичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установила:

ООО "Город Золотой" обратилось в суд с иском к Гайбарову А.К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель ООО "Город Золотой" просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение (с учетом поступивших дополнений во исполнение определения судьи об оставлении кассационной жалобы без движения), считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гайбаров А.К. уведомлен о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исковые требования мотивированы тем, что Гайбаров А.К. является собственником квартиры N 22 в доме N 5/3 по ул. Фрунзе в г. Ростове-на-Дону.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Город Золотой".

Ответчик не исполняет обязательства по внесению коммунальных платежей, платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

По состоянию на 01 января 2019 года задолженность составляет 21 392 рубля 88 копеек.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал, пояснил суду, что он регулярно оплачивает все коммунальные платежи. В обоснование своей позиции в материалы дела представил квитанции о внесении обязательных платежей за предоставленные коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, согласно выставленным квитанциям с 2015 по 2019 годы.

Из материалов дела судом не установлено наличие задолженности.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований сомнений в своей законности не вызывают.

Заявитель в кассационной жалобе излагает свою позицию, даёт свою оценку обстоятельствам дела, не приводя каких-либо доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права.

По существу заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу. Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда кассационной инстанции.

Полномочия суда кассационной инстанции определены статьях 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Город Золотой" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.