Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2183/2019[88-1442/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согоцяна Арсена Альбертовича к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе администрации г. Сочи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Согоцян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью 5258 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, после смерти его матери открылось наследство. Истец принял наследство в виде жилого дома, расположенного на участке земли, мера которого не определена. Однако мера этого же земельного участка, указанная в свидетельстве о праве на наследство по закону, полученном его матерью после смерти отца, составляет 6663 кв.м. С целью оформления права собственности на указанный земельный участок, он обратился в ООО "ГеоМаркер" для изготовления межевого плана, согласно которому площадь земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Васильевка, ул. Братьев Еремян, 1, составила 5258 кв.м, в связи с чем просил суд признать за собой право собственности на земельный участок в порядке наследования именно указанной площади.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12 сентября 2019 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворении отказано.

Суд признал за Согоцяном А.А. в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 5258 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, с. Васильевка, ул. Братьев Еремян, 1, согласно межевому плану б/н от 06 марта 2018 года, подготовленному кадастровым инженером Тарасовой Е.Г.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи сыном Согоцян А.А. и Согоцян Р.А, являлся наследником первой очереди на имущество, оставшееся после их смерти, в частности домовладения общей площадью 135, 5 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Васильевка, ул. Братьев Еремян (Просторная), 1.

ДД.ММ.ГГГГ года Согоцян А.А. умер.

Судом установлено, что Согоцян Р.А. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Сочи с заявлением о вступлении в права наследования после умершего супруга Согоцян А.А..

Справкой N439 от 16 ноября 1995 года, выданной главой администрации Волковского сельского округа Лазаревского района г. Сочи, Согоцян А.А. принадлежало на праве личной собственности домовладение, находящееся в селе Васильевка, ул. Просторная (Братьев Ереминых) 1, которое состоит из жилого 2-х этажного дома, общей площадью 135, 5 кв.м, служебных строений Б-сарай, В-сарай, Г-сарай, расположенное на земельном участке 6663 кв.м.

После смерти Согоцяна А.А. его жена - Согоцян Р.А. приняла указанное имущество в качестве наследства. ДД.ММ.ГГГГ Согоцян Р.А. умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества Согоцян Р.А. является сын - Согоцян А.А.

На основании указанного свидетельства, наследственная масса, оставшаяся после смерти Согоцян Р.А. и перешедшая её сыну Согоцян А.А. на основании закона, состоит из домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи, село Васильевка, ул. Братьев Еремян 1.

Согласно исторической справке N2748 от 16 мая 2011 года, выданной филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" г. Сочи по земельному участку, расположенному по ул. Братьев Еремян, дом N1 в селе Васильевка Лазаревского района г. Сочи, в инвентарном деле N9913 имеется письмо-заявка исполнительного комитета Волковского сельского Совета народных депутатов Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 1993 года N11, согласно которому Согоцян Альберту Аведисовичу принадлежит дом, находящийся в с. Васильевка, ул. Просторная 1 (старый адрес) на земельном участке 0, 19 га.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом положения части 2 статьи 218, 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорный земельный участок никогда не принадлежал на праве собственности родителям истца, в связи с чем не может быть признано право собственности на него в порядке наследования.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что истец Согоцян А.А, несет бремя содержания наследственного жилого дома, а также земельного участка площадью мерою в 5258 кв.м, на котором располагается домовладение, огородил данный земельный участок, ухаживает за насаждениями, имеющимися на этом земельном участке, ведет личное подсобное хозяйство на нем.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достаточными для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок с уточненной площадью.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласится с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством с учетом положений наследственного права являлось выяснение вопроса о принадлежности спорного земельного участка наследодателю на момент открытия наследства.

Материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у Согоцян А.А. и Согоцян Р.А. каких-либо оснований для возникновения права собственности на спорное имущество, не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования не имеется.

Между тем суд апелляционной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определилуказанное обстоятельство в качестве юридически значимого для правильного разрешения спора, не принял их во внимание и не дал им соответствующую оценку, что привело к вынесению незаконного решения.

Ссылка суда апелляционной инстанции на добросовестное владение спорным земельным участком правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года подлежит отмене.

При этом подлежит оставлению в силе решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 июня 2019 года, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя администрации г. Сочи удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года отменить.

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 июня 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.К. Фрид

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.