Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2394/2020[88-6858/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.

судей Борс Х.З.и Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 20.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2019, поступившей 10.01.2020, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 11.07.2012 ответчику был предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика составляет 741 444, 16 руб. Истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 20.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить судебные постановления указывает, что в отношении него была применена двойная мера ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2012 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 был заключён кредитный договор N на сумму 250 000 руб. сроком на 60 месяцев. На протяжении всего пользования кредитом, ответчик неоднократно нарушала условия кредитования. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которая по состоянию на 17.05.2018 составляет 741 444, 16 руб, из которых: просроченная ссуда- 170 228, 06 руб, просроченные проценты - 75 405, 88 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 309 191, 51 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 186 618, 71 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, исковые требования ПАО "Совкомбанк" подлежат удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о применении двойной меры ответственности отклоняется с учетом согласованных сторонами условий договора.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 20.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи Х.З.Борс

О.Н.Иванова