Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2594/2019[88-1458/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Светланы Васильевны к Щербаковой Елене Александровне о взыскании долга по кассационной жалобе Лебедевой Светланы Васильевны на решение Геленджикского городского суда от 09 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н. А, выслушав представителя истицы - Хубаева Т.Н, ответчицу Щербакову Е.А, третье лицо - Рукавишникова В.В, судебная коллегия

установила:

Лебедева С. В. обратилась в суд с иском к Щербаковой Е.А. о взыскании денежной задолженности в размере 3 071 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2015 года в пользу истицы с Рукавишникова В.В. взыскана денежная сумма в размере 3 071 000 рублей 25 копеек. Впоследствии 28 мая 2019 года Щербакова Е.А. выдала обязательство, согласно которому ответчик участвует ценностью принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в исполнении денежного обязательства Рукавишникова В.В. в пользу Лебедевой С.В. по исполнению указанного решения.

Решением Геленджикского городского суда от 09 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лебедева С. В. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились представитель истицы Лебедевой С.В. - Хубаев Т.Н, ответчица Щербакова Е.А, третье лицо - Рукавишников В.В.

В судебное заседание не явилась истица Лебедева С.В, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу нормы, закрепленной в части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений, установленных пунктами 2, 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного стороной истца в материалы дела "обязательства" усматривается, что Щербакова Е.А. обязывается выдать доверенность на имя Рукавишникова В.В. для продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры в жилом доме N 5 по улице Васнецова в городе Геленджике. После продажи денежные средства в размере 3 071 000 довод рублей она обязывалась передать также Рукавишникову В.В. для погашения его задолженности перед Лебедевой С.В.

При этом, каких либо обязательств о передаче денежных средств именно Лебедевой С.В. Щербакова Е.А. не давала, из указанного документа они не следуют.

Более того, как правильно установлено судами, согласно вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда от 24 декабря 2015 года обязанность по выплате Лебедевой С.В. денежных средств в размере 3 071 406 рублей возложена на Рукавишникова В.В.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда от 09 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.К. Фрид

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.