Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2626/2020[88-7281/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Крым в интересах ФИО8 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, третье лицо - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании права на присвоение статуса "Ветеран Великой Отечественной войны", по кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, поступившей с делом 14 января 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 22.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16.10.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Прокурор Республики Крым действуя в интересах ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, третье лицо - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании права на присвоение статуса "Ветеран Великой Отечественной войны".

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 22.06.2019 исковые требования прокурора Республики Крым, действующего в интересах ФИО8. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства труда и социальной защиты Республики Крым - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство труда и социальной защиты Республики Крым просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Крым, действующего в интересах ФИО8.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального права.

По мнению кассатора, выводы судов первой и апелляционной инстанции являются ошибочным, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился прокурор Республики Крым.

В судебное заседание не явился представитель Министерства труда и социальной защиты Республики Крым.

В судебное заседание не явился представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что согласно справке серии N выданной 04.09.2006 года МСЭК г. Симферополь Министерства охраны здоровья Украины в АРК, ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена первая группа инвалидности по причине, связанной с ранением на территории боевых действий в период ВОВ.

Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования N от 18.03.1996 г. у гр. ФИО8 обнаружены окрепшие рубцы на 3-ем пальце левой кисти, на лбу. Судя по морфологическим особенностям рубцов, они могли образоваться на месте заживления огнестрельных осколочных ранений, полученных им в период ВОВ. Имеющаяся у гр. ФИО8 объективная неврологическая симптоматика, может быть остаточными явлениями перенесенной им в период ВОВ контузии, усугубленной симптомами присоединившихся заболеваний (атеросклероз сосудов головного мозга).

Из обращения ФИО6, действующей в интересах ФИО8 в прокуратуру Республики Крым, с просьбой оказать содействие в получении удостоверения "Ветеран ВОВ", так как ранее такой статус ФИО8 установлен в соответствии с законодательством Украины, заявитель указала, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом первой группы и имеет право на льготы установленные законодательством Украины для ветеранов войны, инвалидов войны, что подтверждается справкой серии Б N, выданной бессрочно Управлением социальной защиты населения Центрального района г. Симферополь 23 октября 2006г.

Заместитель прокурора Республики Крым обратился в суд с иском в интересах ФИО8 к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Крым указав, что прокуратурой Республики Крым в Министерстве труда и социальной защиты проведена проверка по вопросу установления статуса "ветеран Великой Отечественной войны" ФИО8 С целью получения удостоверения, предусмотренного законодательством Российской Федерации ФИО8 через Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Симферополя обратился в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым с заявлением об установлении ему статуса "ветеран Великой Отечественной Войны" как инвалиду с детства в следствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ответчиком принято решение об отказе в его установлении по причине несоответствия формулировки причины инвалидности, указанной в справке требованиям пп. "и" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах".

На основании изложенного истец просил признать за ФИО8 право на установление ему статуса "ветеран Великой Отечественной Войны" в соответствии с пп. "и" ч.1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах", обязать Министерство труда и социальной защиты Республики Крым установить ФИО8 статус "ветеран Великой Отечественной войны" в соответствии с пп. "и" ч.1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" и выдать соответствующее удостоверение.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что учитывая наличие у ФИО8 статуса, установленного в соответствии с законодательством Украины до 18.03.2014 года, до момента вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" определены категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, ветераны государственной службы и ветераны труда; положения ст. 2 указанного Закона определяют круг лиц, которые относятся к категории ветеранов Великой Отечественной войны, в том числе устанавливают категорию участников Великой Отечественной войны; статьей 4 указанного Закона определена категория лиц, относящихся к категории инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий.

Федеральным законом от 09.05.2004 N 36-ФЗ в статью 2 Федерального закона "О ветеранах" внесены изменения, согласно которым к категории участников Великой Отечественной войны относятся инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (пп. "и" пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ).

Таким образом, законодатель определил, что лица, являющиеся инвалидами с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, относятся к категории ветеранов - участников Великой Отечественной войны.

Закон Украины "О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты" в редакции Закона Украины от 22.12.95 г. N 488/95-ВР, а именно статья 7 Закона, к лицам, которые принадлежат к инвалидам войны относит, в том числе лиц, которые стали инвалидами в результате военных действий гражданской и Большой Отечественной войн или стали инвалидами от отмеченных причин в несовершеннолетнем возрасте в военные и послевоенные годы.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях адрес и города федерального значения Севастополя" меры социальной поддержки, установленные для участников Великой Отечественной войны, указанные в подпунктах "а" - "ж", "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", предоставляются гражданам, в том числе из лиц, ставших инвалидами в результате военных действий в период гражданской войны и Великой Отечественной войны в несовершеннолетнем возрасте в военные годы.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 01.01.1992 или Правительством РФ.

В силу пункта 1 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 736 (действовавшей в период выдачи ФИО8 30 декабря 2004 г. удостоверения ветерана боевых действий), удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 3 Федерального закона "О ветеранах", является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.

Пунктом 2 названной инструкции предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения, в пределах доводов кассационной жалобы, состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 22.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

М.Р. Мамий