Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 8Г-3072/2019[88-862/2020-(88-2726/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Косарева И.Э, Никольской О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя по доверенности Гудкова Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО г. Краснодар) о признании принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. "адрес" В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником первой очереди по закону после смерти матери - ФИО5, умершей 08 апреля 2015 года, которой принадлежал вышеуказанный земельный участок. В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов наследодателя, он не смог оформить во внесудебном порядке право собственности на спорный участок, использование и обработку которого он осуществляет надлежащим образом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, считая, что выводы судов обеих инстанций являются ошибочными и противоречат нормам действующего законодательства, просил отменить судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 и его представитель по доверенности Гудков Ю.В. поддержали доводы кассационной жалобы, просили их удовлетворить.

Представитель администрации МО г. Краснодар, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя Гудкова Ю.В, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенные судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти своей матери. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, ФИО1 был пропущен процессуальный срок вступления в наследство, ходатайства о восстановлении которого им не заявлено.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что применение в настоящем случае института правопреемства в порядке наследования применению не подлежит, поскольку у наследодателя на момент смерти не имелось права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п. 9 ст. 3 вышеуказанного Закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как следует из материалов дела, ко дню смерти наследодателю ФИО5, умершей 08.04.2015г, на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается постановлением Администрации г.Краснодара N471 от 23.08.1993г, в соответствии с которым вышеуказанный садовый земельный участок был предоставлен ей бесплатно в собственность.

Кроме того, представленной в материалы дела членской книжки садовода подтверждается, что наследодатель ФИО5 являлась членом садоводческого товарищества "Кубанская Нива", за которой был закреплен земельный участок под N по "адрес", целевые и членские взносы от лица которой оплачивались регулярно, в том числе за период 2018 год.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной 27.03.2018г. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", земельный участок расположенный по адресу: "адрес", имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь - 420 кв.м, кадастровый N, право собственности за ФИО5 не зарегистрировано.

Истец ФИО1 является сыном и наследником первой очереди по закону ФИО5, умершей 08 апреля 2015 года.

Согласно информации, представленной председателем НСТ "Кубанская Нива", следует что владельцем земельного участка N по "адрес" являлась ФИО5 С 1995г. за участком ухаживает и оплачивает членские взносы ее сын ФИО1

Приведенные доказательства в соответствии с приведенными выше положениями законодательных норм свидетельствуют о фактическом вступлении ФИО1 во владение земельным участком, о содержании им данного участка, уплате взносов члена садоводческого товарищества, т.е. о фактическом принятии им наследства - земельного участка, площадью 420 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", оставшегося после смерти его матери.

На основании изложенного, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у наследодателя - ФИО5 права собственности на вышеуказанный земельный участок, а также непредставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия им наследства после смерти матери являются неправомерными и не нашли объективного подтверждения.

Ссылки судов на пропуск ФИО1 срока принятия наследства и непредставление им соответствующего ходатайства о его восстановлении правового значения в данном случае не имеют, поскольку исковые требования основаны на фактическом принятии наследства, что не было учтено ни судом первой инстанции при рассмотрении дела, ни судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований у суда не имелось.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года подлежат отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия, принимая во внимание положения п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части признания его фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5 на земельный участок, общей площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок, не передавая дело на новое рассмотрение (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года отменить, приняв по делу новое решение которым признать ФИО1 фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5 на земельный участок, общей площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", уч. 929. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 420 кв.м. расположенный по адресу: "адрес", уч. 929.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи О.Л. Никольская

И.Э. Косарев

Судья Беспалов А.В.

ГСК Тарасенко И.В. - докл.

Попова Е.И.

Кудинов А.В.