Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-3160/2019[88-356/2020-(88-2105/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога к Калаус Антону Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе представителя Калаус Антона Андреевича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Калаус А.А, представителя прокуратуры, судебная коллегия

установила:

прокурор города Таганрога Ростовской области обратился с иском к Калаусу А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением государству, указав, что в период с 01 октября 2013 года по 25 марта 2015 года генеральный директор ООО "ВЕРСАЛЬ" Калаус А.А, находясь в городе Таганроге Ростовской области, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, за 1-й квартал 2014 года, за 2-й квартал 2014 года, за 3-й квартал 2014 года, за 4-й квартал 2014 года, умышленно отклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 49 041 612 рублей, что является особо крупным размером.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 августа 2018 года Калаус А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

На основании пункта 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Калаус А.А. освобожден от наказания. Ссылаясь на то, что ООО "ВЕРСАЛЬ" 10 июля 2018 года исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, просил суд взыскать с Калауса А.А. через ИФНС России по городу Таганрогу в пользу Российской Федерации в возмещение причиненного ущерба 49 041 612 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Калаус А.А. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что суд необоснованно возложил на ответчика - физическое лицо обязанность по возмещения вреда, причиненного юридическим лицом.

В письменных возражениях первый заместитель прокурора Ростовской области Сысоенков А.В. просит решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Калаус А.А. - без удовлетворения

Представитель Калаус А.А, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы.

Прокурор, участвующий в деле, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 августа 2018 года Калаус А.А. был осужден за совершение преступление, предусмотренное пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении материального вреда не предъявлялся и не рассматривался.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что Калаус А.А, являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО "Версаль", осуществляющего предпринимательскую деятельность, в нарушение законодательства о налогах и сборах, статей 23, 80, 143, 169, 171, 172, 174 Налогового Кодекса Российской Федерации, совершил уклонение от уплаты налога организации на добавленную стоимость путем подачи в инспекцию налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, за 1-й квартал 2014 года, за 2-й квартал 2014 года, за 3-й квартал 2014 года, за 4-й квартал 2014 года с включенными заведомо ложными сведениями о сумме налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и соответственно, суммах налога организации на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, что повлекло неуплату НДС на общую сумму 49 041 612 рублей.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере в виде неуплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, плательщиками которого в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица не являются. Однако, в силу пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплателыцика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Калаус А.А. являлся руководителем ООО "Версаль". Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость указанным юридическим лицом не исполнена.

Калаус А.А, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 09 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое 1 предусмотрена статьями 198, 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N64, общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции тщательно исследовали обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, исходили из того, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен Калаусом А.А. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем, и поскольку ни физическое лицо, ни ООО "Версаль", причиненный ущерб федеральному бюджету не возместили, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 49 041 612 рублей.

Суд определилобстоятельства, имеющие значения для дела, разрешив спор в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что размер причиненного ущерба определен судом необоснованно, в противоречии с толкованием закона, данным Конституционным Судом Российской Федерации в своих постановлениях, без учета статуса ответчика как физического лица и его материального положения, не основаны на материалах дела. Данным обстоятельствам нижестоящими судами была дана оценка, они были отклонены, по указанным в судебных постановлениях основаниям.

Суд обоснованно учел, что поскольку доказано, что именно в результате преступных действий ответчика нанесен ущерб бюджету Российской Федерации в особо крупном размере, при этом прокурором заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного Калаусом А.А. бюджету Российской Федерации, в связи с этим, именно Калаус А.А. является надлежащим ответчиком по делу, его неправомерные действия, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями последнего и причиненным ущербом бюджету Российской Федерации в особо крупном размере послужили причиной не поступления налога в бюджет государства в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Калаус Антона Андреевича

- без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.К. Фрид

"данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.