Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3202/2020[88-8202/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению представителя Лобачевой Е.Ю. по доверенности Учайкина О.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Макарова Николая Петровича к Лобачевой Елене Юрьевне об истребовании документов о хозяйственной деятельности, запрете заниматься финансово-хозяйственной деятельностью, по кассационной жалобе Макарова Николая Петровича, поступившей 16 января 2020 года, на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Астраханского областного суда от 24 октября 2019 года, установил:

представитель ФИО1 - ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 23 августа 2019 года требования удовлетворены.

Апелляционным определением судьи Астраханского областного суда от 24 октября 2019 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2019 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности затребовать протокол первого собрания по строительству газопровода, восстановлении протокола общего собрания оставлены без удовлетворения.

Представлявший в суде интересы ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных ФИО1 по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В качестве доказательства заявитель представил суду квитанцию-договор N от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО1 в Приволжском районном суда Астраханской области и оплате стоимости услуг в размере 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанных представителем ФИО1 услуг, характером спора, категорией дела, требований разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО5

Выводы судебных инстанций требованиям процессуального законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы на представительские расходы отклоняются, поскольку размер расходов судом определен в соответствии с требованиями закона и установленными выше обстоятельствами, взысканная сумма соответствует конкретным обстоятельствам и сложности дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных ответчиком расходов на представителя, не являются документами кассовой дисциплины, а также что денежные средства в кассу юридической компании не были внесены, не могут быть приняты о внимание и повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении заявления, признав представленные стороной заявителя документы, подтверждающие несение этих расходов, допустимыми доказательствами, установив их связь с рассматриваемым делом.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Астраханского областного суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин