Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-3353/2020[88-4451/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Корсуна Игоря Павловича к САО "ВСК", Плахотнику Евгению Анатольевичу о защите прав потребителей и взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Корсуна Игоря Павловича в лице его представителя адвоката Бушуева В.А., действующего на основании доверенности от 13 августа 2019 года, на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года, установил:

Корсун И.П. обратился с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в сумме 245572 руб, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, а также к Плахотнику Е.А. о возмещении ущерба в сумме 152825 рублей, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование требований истец указал, что 30 января 2019 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан Мурано, находившийся под управлением истца, чья гражданская ответственность была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 398397 рублей без учета износа и 245572 рубля с учетом износа, истец просил взыскать с САО "ВСК" 245572 рубля ? сумму страхового возмещения, также заявив иные требования, связанные с неисполнением страховой компанией обязательств, вытекающих из договора ОСАГО, и нарушением прав истца как потребителя. С Плахотника Е.А, причинителя вреда, истец просил взыскать 152825 рублей, составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом такового.

Страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Полагая отказ незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года, исковое заявление Корсун И.П. к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, морального вреда и к Плахотнику Е.А. о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Корсун И.П. в лице его представителя адвоката Бушуева В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон) положения пункта 1 части 1 статьи 28 Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении 270 дней после дня вступления в силу Закона (3 сентября 2018 года), то есть с 1 июня 2019 года.

Ответчик САО "ВСК" является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках статьи 28 Закона.

Согласно части 2 статьи 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 25 Закона.

Частью 2 статьи 25 Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО). Данный вывод соответствует положениям части 5 статьи 32 Закона.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательства выполнения истцом такого порядка до обращения с исковыми требованиями к САО "ВСК" в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции привел исчерпывающие суждения о причинах оставления иска без рассмотрения, с его выводами суд апелляционной инстанции обоснованно согласился.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что истец не является потребителем финансовой услуги в силу того, что им право требования к ответчикам, в том числе, к страховой компании, приобретено на основании договора уступки у юридического лица, в связи с чем на истца не распространяются положения Закона о финансовом уполномоченном. Данный довод отклоняется, поскольку он противоречит содержанию искового заявления, в котором истец ставит вопрос о защите его прав, в том числе как потребителя. Разрешение же вопроса о том, нарушены права истца как потребителя или нет, относится к существу спора.

То обстоятельство, что истцом предъявлены требования не только к страховщику, но и к причинителю вреда, выводы суда относительно оставления искового заявления без рассмотрения не опровергает, поскольку эти требования являются взаимосвязанными.

Учитывая изложенное, оснований к отмене определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корсун И.П. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова