Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3445/2020[88-5060/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, Макаровой Е.В, Горковенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о вселении и признании права пользования жилым помещением до достижения ребенком возраста 18 лет, и по встречному иску ФИО5 к ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе ФИО3 на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о вселении, признании права пользования жилым помещением до достижения ребенком возраста 18 лет.

ФИО5 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 августа 2019 года, отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о признании права пользования квартирой, расположенной по "адрес", до достижения ребенком ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рождения возраста 18 лет, о вселении в указанную квартиру и возложении на указанных лиц обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Встречный иск ФИО5 удовлетворен, несовершеннолетний ФИО16 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес". Указано, что решение является основанием для снятия несовершеннолетнего ФИО2 с регистрационного учета.

В кассационной жалобе ФИО3 ссылается на то, что при вынесении решения, апелляционного определения судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судебными актами установлено, что квартира "адрес" принадлежит на праве собственности ФИО5, который приходится дедушкой несовершеннолетнему ФИО2

Родителями несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения являются истец ФИО3 (мать) и ответчик ФИО4 (отец).

Несовершеннолетний ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 09 августа 2017 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, одновременно со своим отцом ФИО4

Впоследствии ФИО4 (сын собственника помещения) 22 января 2019 года снят с регистрационного учета по "адрес", с 23 января 2019 года зарегистрирован по месту пребывания по "адрес", о чем свидетельствуют справка из МАУ "Информационно-расчетный центр" г. Камышина, сообщение МО МВД России "Камышинский".

Судами установлено и не опровергнуто сторонами спора, что несовершеннолетний ФИО22 и его родители проживали в спорном жилом помещении до сентября 2018 года, после чего совместная жизнь между родителями ребенка не сложилась и в сентябре 2018 года ФИО3 с ребенком выехала в г. Красноярск на постоянное место жительства. Собственник жилого помещения ФИО5 в квартире совместно с семьей своего сына не проживал, единого хозяйства не вел.

Ребенок в период с 09 ноября 2018 года по 01 июня 2020 года зарегистрирован по месту пребывания по "адрес". Однако согласно справке администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 14 января 2019 года N ФИО3 и несовершеннолетний ФИО17 с сентября 2018 года по настоящее время проживают без регистрации по "адрес".

Мать ребенка, истица ФИО3 с 15 августа 2007 года зарегистрирована по "адрес", в квартире принадлежащей ФИО11 (матери истицы ФИО3).

01 февраля 2019 года ФИО3 снята с регистрационного учета по "адрес" связи с продажей собственником жилого помещения. После чего зарегистрирована по месту жительства сестры по "адрес"

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 и удовлетворяя встречные требования ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из нижеследующего.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 524-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду" с другими доказательствами.

Из пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что несовершеннолетний ФИО25 не является членом семьи ответчика ФИО5, соглашение между собственником и законными представителями бывшего члена семьи собственника, позволяющее несовершеннолетнему ФИО2 и его матери ФИО13 пользоваться собственностью ФИО5 не достигнуто, собственник жилого помещения ФИО5 с несовершеннолетним ФИО21 совместно не проживал, ребенок был вселен в жилое помещение как член семьи ФИО4 (сына собственника) с целью реализации права на медицинское обслуживание, получения образовательных услуг и, кроме того, родители ребенка не имеют права пользования спорным жилым помещением, а поэтому не имеется такого права и у малолетнего ребенка. При этом у собственника спорного жилого помещения не имеется обязанности по содержанию и воспитанию внука, заботу о котором должны осуществлять родители последнего.

Доводам истца (продублированным в кассационной жалобе) о том, что внук не перестал быть членом семьи деда, о том что у ФИО3 и малолетнего ФИО2 нет в собственности иного жилого помещения, что выезд в другое место жительства носил вынужденный характер, об отсутствии необходимых жилищных условий по "адрес", дана полная правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции, при этом выводы судебных инстанций в достаточной степени мотивированы и основаны на нормах материального права, в связи с чем с чем судебная коллегия с такими выводами соглашается как с законными и обоснованными.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО23 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи