Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3590/2020[88-5105/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Горковенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения по кассационной жалобе представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности ФИО9 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля 46 копеек, штраф в размере "данные изъяты" рубль 23 копейки, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Независимое Экспертное Бюро" расходы за производство судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, в пользу ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы за производство судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рубля, в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" рублей 42 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июня 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2019 года в части взыскания с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рубля 46 копеек отменено. В отмененной части принято новое решение, которым ФИО1 в иске к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2019 года в части взыскания с АО "Группа Ренессанс Страхование" госпошлины в доход местного бюджета изменено, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме "данные изъяты" рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности ФИО9 ссылается на то, что при вынесении решения, апелляционного определения были допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности ФИО9, представитель ФИО6 по доверенности ФИО7, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, объяснения представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности ФИО9, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО6 по доверенности ФИО7, выразившую мнение о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судебными актами установлено, что 03 апреля 2017 года между истцом ФИО6 и ответчиком АО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "данные изъяты" под управлением ФИО8, принадлежащий ООО "ТД "Леон-Дон", и автомобиля "данные изъяты", принадлежащего ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником признана ФИО8, состоявшая в трудовых отношениях с ООО "ТД "Леон-Дон".

24 апреля 2017 года по почте ответчику поступило заявление об оплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением N от 06 мая 2017 года независимого эксперта-техника, стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей.

24 мая 2017 года истцом была направлена по почте досудебная претензия в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" с просьбой оплатить страховое возмещение на указанные истцом реквизиты.

Указанная претензия получена ответчиком 25 мая 2017 года, после чего 29 мая 2017 года ответчик произвел выплату по данному страховому случаю в размере "данные изъяты" рубля 67 копеек.

02 июня 2017 года от ответчика поступила доплата в размере "данные изъяты" рубля 01 копейка с указанием на то, что указанная сумма является неустойкой за 8 дней просрочки выплаты страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2017 года частично удовлетворен иск ФИО6 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Суд согласился с заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленным истцом и удовлетворил требования истца о довзыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей 33 копейки.

10 октября 2017 года истец обратилась к виновнику ДТП - ООО "ТД Леон-Дон", где ей пояснили, что гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования N (КАСКО) от 14 апреля 2016 года и дополнительному соглашению к нему от 14 апреля 2016 года.

16 января 2018 года истцом отправлено по почте, а 18 января 2018 года получено ответчиком заявление по выплате страховой суммы согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Указанная претензия получена ответчиком 22 марта 2018 года, однако ответчиком проигнорирована, в связи с чем ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2018 года по делу назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Независимое Экспертное Бюро".

В соответствии с заключением эксперта ООО "Независимое Экспертное Бюро" N от 22 октября 2018 года все повреждения транспортного средства "данные изъяты" образованы в результате единовременного события, а именно при заявленных обстоятельствах ДТП от 09 апреля 2017 года, за исключением диска колеса переднего левого и правого с покрышками, диска колеса заднего левого и правого с покрышками.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты" в соответствии с Единой методикой, утв. ЦБ РФ, за минусом дефектов эксплуатации составляет без учета износа в размере "данные изъяты" рубля, с учетом износа в размере "данные изъяты" рубля 44 копейки. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства "данные изъяты" составляет "данные изъяты" рублей 20 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что проведенная экспертиза отвечает всем требованиям законности и допустимости, эксперты, проводившие исследование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение, судам первой и апелляционной инстанции представлено не было.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на отсутствие оснований для страховой выплаты в том числе связи с тем, что полагают недоказанным факт работы ФИО8 в ООО "ТД Леон-Дон". Данные доводы ответчиком приводились и ранее, получили судебную проверку и оценку.

Так, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно трудовой книжке серии N ФИО8 с 20 февраля 2017 года по 18 октября 2017 года являлась работником ООО "ТД Леон-Дон" и состояла в должности менеджера. В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что факт работы ФИО8 в ООО "ТД Леон-Дон", подтвержденный сведениями трудовой книжки и трудовым договором, в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, а доводы ответчика об обратном основаны на предположениях и недопустимых доказательствах.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на положениях статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи