Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-3648/2020[88-5282/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Сергея Петровича к Администрации города Азова о признании права собственности на сооружения, права на заключение договора аренды земельного участка по кассационной жалобе Бондарь Сергея Петровича на решение Азовского городского суда от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Бондарь С.П. обратился в суд с иском к Администрации города Азова и просил признать за ним право собственности на вновь созданный объект недвижимости с КН 61:45:0000392:50 площадью 21, 9 кв.м, право собственности на комплексную трансформаторную подстанцию киоскового типа напряжением 6/0, 4 кВ мощностью 100 кВт по адресу: г.Азов, ул.Победы, 24, а также признать за ним право на заключение договора аренды земельного участка площадью 996, 0 кв.м. с КН 61:45:0000392:31, свои требования мотивировал, тем, что на основании постановления N1695 от 18 октября 2010 года ООО "БоДиС" в аренду был предоставлен земельный участок с КН 61:45:0000392:31, площадью 996, 0 кв.м. по адресу: г.Азов, ул.Победы, 24 под строительство культурно-исторического комплекса "Казачий Хутор".

08 февраля 2011 года между ООО "БоДиС" и Департаментом имущественно-земельных отношений Администрации города Азова был заключен договор аренды N1806 земельного участка сроком на 3 года. В соответствии с постановлением Администрации города Азов N633 от 02 апреля 2014 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N1806 сроком на три года. ООО "БоДиС" на основании постановления N 19 от 13 января 2012 года и разрешения на строительство построило и ввело в эксплуатацию два объекта недвижимости с КН 61:45:0000392:48 (общей площадью 140 кв.м.) и КН 61:45:0000392:50 (общей площадью 21, 9 кв.м.).

ООО "БоДиС" ликвидировано.

На момент ликвидации у ООО "БоДиС" имелось право собственности на объект N1 с КН 61:45:0000392:48 общей площадью 140 кв.м. по адресу: г.Азов, ул.Победы, 24. Также, у ООО "БоДиС" были кредитные обязательства перед ИКПК "Свой Дом", которые были удовлетворены решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 за счет залогового имущества - N1 с КН 61:45:0000392:48 общей площадью 140 кв.м. по адресу: г.Азов, ул.Победы, 24.

Так же, по мнению истца, на момент ликвидации ООО "БоДиС" имел право на регистрацию собственности на нежилое здание с КН 61:45:0000392:50 площадью 21, 9 кв.м, и право на комплексную трансформаторную подстанцию киоскового типа напряжением 6/0, 4 кВ мощностью 100 кВт по адресу: г.Азов, ул.Победы, 24. На указанное имущество взыскание по долгам общества не обращалось.

Единственным учредителем ООО "БоДиС" являлся истец Бондарь С.П.

ИКПК "Свой Дом" обратился со встречным исковым требованием, в котором просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание с КН 61:45:0000392:50 площадью 21, 9 кв.м, право собственности на комплексную трансформаторную подстанцию напряжением 6/0, 4 кВ мощностью 100 кВт киоскового типа по адресу: г.Азов, ул.Победы, 24, свои требования мотивировал тем, что 4 августа 2014 года между ИКПК "Свой Дом" и ООО "БоДиС" был заключён договор займа 14-07-0222 денежных средств на сумму 4 000 000 руб. В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по указанному договору займа денежных средств, ИКПК "Свой Дом" обратился в суд за взысканием суммы займа и процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций.

14 октября 2015 года Азовским городским судом Ростовской области было утверждено мировое соглашение о порядке погашения задолженности в размере 5 632 000 руб. В целях обеспечения обязательств по договору займа от 04.08.2014 между сторонами был заключен договор залога на имущество - нежилое здание площадью 140 кв.м. с КН 61:45:0000392:48 и право аренды земельного участка площадью 996 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000392:31 по адресу: г.Азов, ул.Победы, 24.

В связи с неисполнением ООО "БоДиС" указанного мирового соглашения, ИКПК "Свой Дом" 05.05.2016 года направил в Азовский районный отдел УФССП РФ по Ростовской области исполнительный лист, выданный согласно определению Азовского суда от 14.10.2015 года о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.

19.07.2017 года была внесена запись о ликвидации ООО "БоДиС" из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 13 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Бондарь С.П. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Суд признал за Ипотечным кредитным потребительским кооперативом "Свой Дом" право собственности на нежилое здание с КН 61:45:0000392:50, площадью 21, 9 кв.м, на комплексную трансформаторную подстанцию киоскового типа напряжением 6/0, 4 кВ мощностью 100 кВт по адресу: г.Азов, ул.Победы, 24.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2019 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бондарь С.П. просит суд отменить судебные постановления, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указал, что судами не учтено, что кредитные обязательства удовлетворены за счет имущества ликвидированного общества "БоДиС" по решению Арбитражного суда Ростовской области.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.Как следует из материалов дела и установлено судами, что на основании постановления администрации города Азова от 18 октября 2010 года N1695 ООО "БоДиС" в аренду был предоставлен земельный участок под строительство культурно-исторического комплекса "Казачий хутор" по ул.Победы, 24 в г.Азов.

08 февраля 2011 года между ДИЗО г.Азова и ООО "БоДиС" заключен договор аренды земельного участка N1806 под строительство культурно-исторического комплекса "Казачий хутор" площадью 996, 0 кв.м. с КН 61:45:0000392:31 сроком на 3 года, с продлением срока действия договора до 08.02.2017 года.

На вышеуказанном земельном участке ООО "БоДиС" построены объекты недвижимости: - нежилое здание площадью 140 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000392:48; - нежилое здание площадью 21, 9 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000392:50; - комплексная трансформаторная подстанция киоскового типа напряжением 6/0, 4 кВ мощностью 100 кВт.

На здание площадью 140 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000392:48 было зарегистрировано право собственности ООО "БоДиС" с ограничением прав и обременением объекта недвижимости в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива "Свой дом" (договор залога N14-5-022/3 от 04.08.2014).

Права на строение площадью 21, 9 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000392:50 и комплексную трансформаторную подстанцию в Управлении Росреестра не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "БоДиС" 19 июля 2017 года исключено из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

04 августа 2014 года между ИКПК "Свой Дом" и ООО "БоДиС" был заключён договор займа N1407-0222 денежных средств на сумму 4 000 000 рублей и договор залога на имущество - нежилое здание площадью 140 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000392:48 и право аренды земельного участка площадью 996 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000392:31 по адресу: г.Азов, ул.Победы, 24.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям сторон положения статей 49, 63, 218, 552 ГК РФ, Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22, Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 июля 1981 г. (в редакции от 30 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" и с соблюдением требований ст.ст.56, 67 ГПК РФ, установив, что за ООО "БоДиС" не было зарегистрировано право на нежилое здание площадью 21, 9 кв.м. с КН 61:45:0000392:50 и комплексную трансформаторную подстанцию, а факт ликвидации общества не повлиял на объем прав истца на спорное имущество, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на нежилое здание площадью 21, 9 кв.м. с КН 61:45:0000392:50 и комплексную трансформаторную подстанцию.

Приходя к выводу об удовлетворении встречного иска, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что здание площадью 140 кв.м. являлось предметом залога, и было реализовано в рамках дела о банкротстве, то спорные сооружения, расположенные на том же земельном участке, независимо от того, имелось ли данное имущество на момент заключения договора ипотеки или было установлено позже, должно соответствовать судьбе главной вещи, то есть перейти в собственность ИКПК "Свой дом".

Таким образом, судами правильно установлено, что трансформаторная подстанций служит исключительно для обеспечения электроснабжения нежилого здания площадью 140 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000392:48, и нежилого здания площадью 21, 9 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000392:50, расположенных в границах единого земельного участка площадью 996 кв.м. с КН 61:45:0000392:31 по адресу: г.Азов, ул. Победы, 24.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод кассатора о том, что суд, не принял во внимание, доказательства удовлетворения кредитных обязательств за счет имущества ликвидированного общества "БоДиС" по решению Арбитражного суда Ростовской области, не является основанием для отмены судебных постановлений, так как материалы дела не содержат доказательств, что расчеты с кредиторами истцом были осуществлены в полном объеме.

Кроме того, с учетом того, что земельный участок, на котором находятся спорные объекты недвижимости, также находится в залоге у ИКПК "Свой дом", необходимо учитывать и принцип единства судьбы земельного участка и строения, расположенного на нем.

Доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных актов.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иное толкование норм материального права, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарь Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.