Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-3651/2020[88-5084/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Резник Олеси Витальевны, Картавых Людмилы Геннадьевны, представителя Земляковой Людмилы Викторовны на определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Тронь Максима Николаевича к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, установила:

Тронь М.Н. обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

17 мая 2019 года Резник О.В, Землякова Л.В, Картавых Л.Г, обратились в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда от 06 июня 2016 года.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 октября 2019 года определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2016 удовлетворены исковые требования Тронь М.Н. к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения N27, 31.1, расположенного по адресу: г. "адрес", в существующем переустроенном, перепланированном (реконструированном) состоянии.

Заявители являются собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома и, по их мнению, указанное решение суда нарушает их права, поскольку часть общего коридора без законных на то оснований была передана в собственность Тронь М.Н, в результате уменьшилась доля на общее имущество указанных лиц без их согласия.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

При рассмотрении настоящего дела Резник О.В, Землякова Л.В, Картавых Л.Г. к участию в деле не привлекались, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование была подана ими 17 мая 2019 года, т.е. по истечении почти трех лет со дня вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что заявителям было известно о решении суда от 06 июня 2016 года, поскольку по вопросу незаконной перепланировки жилых помещений в коммунальной квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, д. 57, и признании на них права собственности за Тронь М.Н, заявители обращались с коллективной жалобой на имя депутата в 2016 году, в прокуратуру в 2017 году, в следственный комитет в 2018 году, однако до 2019 года заявители не обращались с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Более того, в материалах дела имеется заявление представителя по доверенности Резник О.В. об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии решения суда для его обжалования, поданное в суд в декабре 2016 года, в котором указано, что информация о деле и принятом решении размещена на официальном сайте ГАС "Правосудие" (т.1 л.д. 131-136).

Таким образом, в материалах дела имеются достоверные сведения о том, что заявители знали о вынесенном решении еще в 2016 году, однако мер для его обжалования не предпринимали.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с жалобой своевременно, заявителями не представлено.

Доводы о незаконности состава суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Действительно, согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Между тем, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

В связи с чем, рассмотрение частной жалобы 09 октября 2019 года в коллегиальном составе в данном случае не будет являться безусловным основанием для отмены состоявшегося апелляционного определения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств, исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций или опровергали бы сделанные судом выводы и поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Резник О. В, Картавых Л. Г, Земляковой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.