Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3780/2019[88-869/2020-(88-2734/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Оксаны Дмитриевны о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Ростовского областного суда от 09 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав прокурора, судебная коллегия

установила:

Литвинова О.Д. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование указала, что 04 ноября 2015 года следователем СО по г. Волгодонску СУ СК РФ по Ростовской области в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 1 стать 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а 03 января 2016 года - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Приговором Волгодонского районного суда от 14 ноября 2016 года истица была признана виновной и осуждена по части 1 статьи 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год.

В связи с объявлением амнистии, она была освобождена от наказания, судимость снята, мера пресечения - отменена.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 31 января 2017 года приговор Волгодонского районного суда от 14 ноября 2016 года оставлен без изменения, а ее апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением судьи Ростовского областного суда от 23 мая 2017 года отказано в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

27 декабря 2018 постановлением судьи Верховного Суда РФ кассационная жалоба истца была передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 14 февраля 2019 года приговор Волгодонского районного суда от 14 ноября 2016 и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 31 января 2017 года отменены, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях истицы состава преступления; признано право Литвиновой О.Д. на реабилитацию в соответствии со статьёй 134 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просила взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения, в размере 7 604 959 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 июля 2019 года исковые требования Литвиновой О.Д. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федеральной казны в пользу Литвиновой О.Д. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе ссылается на то, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей завышена.

В письменных возражениях заместитель прокурора Ростовской области Сысоенков А.В. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Давыдов А.А, поддержавший поступившие возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 Постановления N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Литвиновой О.А, судебные инстанции в соответствии с положениями статей 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на основании представленных доказательств, установив факт незаконного уголовного преследования истца, обоснованно пришли к выводу о том, что Литвинова О.Д. имеет безусловное право на компенсацию морального вреда, определив её размер в сумме 200 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает право Литвиновой О.Д. на компенсацию морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенного судом не могут быть приняты во внимание, так как, по сути, сводятся к оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Между тем, гражданским процессуальным законодательством (статьи 196, 327, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделён суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, основан на неверном толковании норм материального права и был предметом оценки суда апелляционной инстанции, ему дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой и правовым обоснованием его отклонения.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.