Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 8Г-3806/2020[88-5944/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтиенко Т. П. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по доверенности Ступак С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бухтиенко Т.П. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 апреля 2010 года умер супруг истицы Б.В.В. Бухтиенко Т.П. является наследницей умершего, в связи с чем обратилась к нотариусу о получении информации о наличии денежных средств на счетах наследодателя. Банком после открытия наследства была предоставлена неполная информация о счетах и вкладах. Истец просил суд признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика неосновательное обогащение (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 106 645, 81 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 9 сентября 2019 года иск удовлетворен частично. Признаны неправомерными действия Банка ВТБ (ПАО) в части несвоевременного предоставления информации о наличии счета N. В удовлетворении требований Бухтиенко Т.П. в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года решение районного суда отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По делу принято новое решение, которым с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Бухтиенко Т.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 645, 81 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) С.С.С. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Б.В.В, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданном отделом записи актов гражданского состояния администрации Центрального района города Волгограда.

Согласно справке нотариуса нотариального округа города Волгограда П.И.С. от 27 декабря 2011 года Бухтиенко Т.П. 13 мая 2010 года подала заявление о принятии наследства умершего супруга Б.В.В.

На запрос нотариуса от 13 мая 2010 года о наличии счетов и вкладов на имя умершего Банком ВТБ 24 (ЗАО) сообщено, что на имя Б.В.В. открыты счета: N, N, N и вклады N, N, N, ПК N, ПК N.

В ходе исполнительного производства N-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда установлено, что у Б.В.В. также имеется счет N, находящийся в ВТБ 24 (ЗАО).

На запрос нотариуса от 13 ноября 2017 года Банком ВТБ 24 (ПАО) предоставлены сведения о счетах Б.В.В, среди которых указан счет N, открытый 24 сентября 2007 года, информация о котором ранее не сообщалась.

Остаток по счету по состоянию на 29 апреля 2010 года составлял 161 283, 46 рублей, в связи с чем наследник Бухтиенко Т.П. 08 февраля 2018 года осуществила снятие указанной суммы со счета, что следует из выписки.

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчиком не было предоставлено сведений о наличии отрытого на имя умершего Б.В.В. счета N, то его действия являются неправомерными. Отказывая в удовлетворении иска в части неосновательного обогащения (процентов за пользование чужими денежными средствами), суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика не было незаконного удержания денежной суммы, находящейся на счете умершего лица.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части неосновательного обогащения (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 106 645, 81 рублей, указал, что имеется связь между действиями Банка ВТБ 24 (ПАО) и незаконным использованием им денежной суммы в период с 13 мая 2010 года по 8 февраля 2018 года и посчитал необходимым возместить истцу сумму неосновательного обогащения, рассчитанную по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года законным и обоснованным.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие наследнику Бухтиенко Т.П. денежные средства, то согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты за пользование ими в пределах заявленного периода.

Расчет процентов, представленных истцом, ответчиком не оспаривался.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по доверенности Ступак С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая