Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2020 г. по делу N 8Г-3918/2019[88-681/2020-(88-2534/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-дону" к Гладковой Екатерине Витальевне о взыскании задолженности за потреблённый газ по кассационной жалобе Гладковой Екатерины Витальевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 02 августа 2019 года, установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-дону" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гладковой Екатерине Витальевне задолженности за потреблённый газ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 02 августа 2019 года взыскано с Гладковой Е.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-дону" задолженность за потребленный газ за период с 08 ноября 2018 года по 08 февраля 2019 года в размере 368 995 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 444 рублей 98 копеек.

В кассационной жалобе Гладкова Е.В. просит отменить судебный приказ, считая, что мировым судьёй допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что истец не уведомил должника о наличии задолженности, судебный приказ получен заявителем по истечении срока подачи возражений на него.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-дону" уведомлено о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При принятии заявления о вынесении судебного приказа и рассмотрении настоящего заявления мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре.

Применительно к перечисленным выше требованиям, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Как следует из кассационной жалобы, заявитель не согласен с размером взысканной суммы задолженности.

Частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, среди которых непредставление документов, подтверждающих заявленное требование, а также, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскатель просил взыскать с Гладковой Е.В. задолженность по оплате за газ как с собственника жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, д. 119.

Между тем, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 июля 2019 года, согласно которой Гладкова Е.В. является собственником ? доли в праве на указанный жилой дом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на всех собственниках указанного выше жилого дома пропорционально их доли в праве собственности.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Указанные требования закона мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного приказа не выполнены.

Таким образом, предъявленная к возмещению задолженность по оплате за газ подлежит взысканию со всех собственников жилого дома, что предполагает спор о праве и рассмотрение в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Гладковой Е.В. о существенном нарушении судом норм процессуального права, заслуживают внимания, в связи с чем судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 02 августа 2019 года надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу Гладковой Екатерины Витальевны удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 02 августа 2019 года отменить.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.