Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-4032/2020[88-5190/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Горковенко В.А, Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к управлению Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани о назначении досрочной страховой пенсии по кассационной жалобе ФИО3 на решение Трусовского районного суда Астраханской области от 03 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханской области от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Трусовского районного суда Астраханской области от 03 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к управлению Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани о назначении досрочной страховой пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханской области от 24 июля 2019 года решение Трусовского районного суда Астраханской области от 03 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение Трусовского районного суда Астраханской области от 03 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханской области от 03 июня 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в Трусовский районный суд Астраханской области, указывая, что при вынесении апелляционного определения нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия и участия его представителя. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судебными актами, 14 февраля 2019 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани от 25 февраля 2019 года N 31 ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, работающему в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах согласно статьи 30.1.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-Ф3 "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа на соответствующих видах работ. При этом комиссия установила, что страховой стаж ФИО3 на момент его обращения в пенсионный орган, составлял 23 года 6 месяцев 20 дней. Однако в специальный стаж в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах не засчитаны периоды его трудовой деятельности с 29 августа 1985 года по 30 августа 1987 года в должности водителя 2 класса в АПАП N 1, с 23 августа 1994 года по 17 мая 1998 года в должности водителя 2 класса в ОАО ТФ "Русь", с 01 апреля 2002 года по 25 августа 2008 года, с 01 августа 2009 года по 04 мая 2010 года, с 1 декабря 2012 года по 10 марта 2016 года, а также с 20 октября 2016 года по 03 июня 2019 года в должности водителя у ИП ФИО7

Отказ мотивирован тем, что из представленных документов не усматривается занятость водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах и отсутствуют сведения о работе полный рабочий день, то есть отсутствуют документы, подтверждающие особые условия труда.

Исходя и установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения об отказе в удовлетворении требований ФИО3, обоснованно руководствовались следующими нормами материального права.

В силу статьи 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 N 400-Ф3 "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Правила, утвержденные данным документом, применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665.

Согласно пункту 4 Правил N516 от 11 июля 2002 года в специальный стаж, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В соответствии с Письмом Минтранса Российской Федерации от 02 июля 1992 N13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах", право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции, дав правовую оценку представленным доказательствам и применив к спорным правоотношениям вышеназванные положения закона, пришли к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств занятости в течение полного рабочего дня выполнением работы, дающим право на включение указанных периодов в специальный стаж на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с чем судебная коллегия кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Трусовского районного суда Астраханской области от 03 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи