Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-4262/2019[88-967/2020-(88-2845/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Дагуф С.Е, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба по договору страхования, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО13, которая доводы кассационной жалобы поддержала, судебная коллегия

установила:

ФИО12 действуя через представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба (страхового возмещения) в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 812 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2019 года исковые требования ФИО12 удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО12 взысканы сумма страхового возмещения в размере 321 744, 11 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО9 просит судебные постановления по делу отменить, считая их вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО13 доводы кассационной жалобы поддержала, просила судебные постановления по делу отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 указанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 вышеназванного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО10 принадлежащему ФИО12 транспортному средству "Мерседес Бенц 240", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. По обращению ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 в ПАО СК "Росгосстрах" и после осмотра автомобиля страховой компанией страховое возмещение ФИО12 выплачено не было.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела, оценены в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, полученные в том числе из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СтройГазЭкспертиза" по результатам назначенной судом и проведенной по делу комплексной автотовароведческой и транспортно-трасологической экспертизы, и установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 312 744, 11 рублей.

Доводы ответчика ПАО СК "Росгосстрах" об исполнении им своих обязательств по договору в полном объеме и своевременной выдаче истцу направления на ремонт на СТОА, которым истец не воспользовался, проверены судебными инстанциями и своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, доказательств о выдаче ФИО12 в установленные законом срок и вручения ему соответствующего направления на ремонт ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, ответчик выплату истцу страхового возмещения не произвел со ссылкой на то, что не все повреждения транспортного средства соответствуют страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, а также период такого нарушения, суд правомерно взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО12 предусмотренные законом санкции - штраф и неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО12 о взыскании с ООО ПАО СК "Росгосстрах" невыплаченного страхового возмещения, других сумм.

Оснований для отмены судебных постановлений по делу по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи С.Е. Дагуф

И.Н. Конышева