Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4569/2020[88-6297/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябченко Владимира Леонтьевича к администрации города Симферополя Республики Крым, Кацилло Тамаре Павловне, Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании недействительным решения органа местного самоуправления, признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Рябченко Владимира Леонтьевича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24сентября2019года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Рябченко В. Л. обратился в суд с требованиями к администрации г.Симферополя о признании недействительным решения 22-й сессии IV созыва Симферопольского городского совета N 337 от 21 октября 2004 "Оразрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам (субъектам предпринимательской деятельности) земельных участков в пользование, аренду в г. Симферополе" в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка и передачи в частную собственность Кацилло Т.П. земельного участка площадью 0, 0389 га в районе Новониколаевка (поз.по ГП-1019); признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, выданного Симферопольским городским управлением земельных ресурсов 13 октября 2005 года на имя Кацилло Т.П.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кацилло Т.П, Симферопольский городской совет Республики Крым.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Рябченко В.Л. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленных ими; на неправильное истолкование норм земельного законодательства Украины; на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанции доказательств, представленных им суду первой инстанции, подтверждающих обоснованность его требований.

До начала рассмотрения дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от представителя истца Турыгиной А.С, действующей на основании доверенности, представителя Короткова А.Н. и Шунина А.В. -Аблаевой Д.Д, поступили сообщения о возможности рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов N 244 от 10 июля 1990 года Кацилло Т.П. отведен земельный участок площадью 0, 04 га под индивидуальное жилищное строительство в районе с. Новониколаевка (поз.по ГП N 1019).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов N 1035 от 11 сентября 1992 года пункт 9 приложения к решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов N 244 от 10 июля 1990 года в части отвода Кацилло Т.П. в районе "Новониколаевка" земельного участка (поз.по ГП N1019) отменен, принято решение о предоставлении земельного участка площадью 389 кв.м Рябченко В.Л. под строительство индивидуального жилого дома в районе "Новониколаевка" (поз.по ГП N 1019).

Согласно пунктам 3, 5 данного решения, Рябченко B.Л. дано разрешение приступить к освоению земельного участка до выдачи государственного акта на право пользования землей (в связи с отсутствием бланков Госактов). На застройщика возложена обязанность заказать проектную документацию на строительство жилого дома и согласовать ее в установленном порядке, завершить строительство жилого дома в 1995 году и сдать его в эксплуатацию.

Решением исполкома Центрального районного совета города Симферополя от 11 августа 1998 года N 219 земельному участку с номером 1019 присвоен адрес - "адрес"

Сведения о Рябченко В.Л. как правообладателе земельного участка внесены в ЕГРН, как ранее учтенные на основании решения от 11 сентября 1992 N1035 с указанием кадастрового номера N.

Согласно архивной выписки от 15 октября 2018 года N 19/02-14/1595 из решения Симферопольского городского совета N 337 от 21 октября 2004 года указанным решением, принятым на основании статей 118, 123, 124, 125, 126, 185 Земельного кодекса Украины, утверждены проекты по землеустройству по отводу земельных участков в частную собственность для строительства и обслуживания жилых домов и материалы инвентаризации, переданы в собственность, аренду гражданам Украины для строительства и обслуживания жилых домов, гаражей и ведения садоводства, ранее предоставленные в пользование, по материалам инвентаризации и их фактическому пользованию, на основании гражданско-правовых соглашений и решений судов о признании права собственности на строения, в частности: Кацилло Т.П. - в районе Новониколаевка (поз.по ГП-1019) площадью 0, 0389 га.

13 октября 2005 года Кацилло Т.П. на основании решения Симферопольского городского совета N 337 от 21 октября 2004 года выдан государственный акт на земельный участок площадью 0, 0389 га, расположенный по "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений серии ЯА N 680356.

Обращаясь с указанным иском, истец полагает, что указанный государственный акт Кацилло Т.П. является недействительным, поскольку решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов N 1035 от 11 сентября 1992 года, принято новое решение о предоставлении земельного участка площадью 389 кв.м РябченкоВ.Л. под строительство индивидуального жилого дома в районе "Новониколаевка" (поз.по ГП N 1019), в связи с чем просит? признать недействительным решения 22-й сессии IV созыва Симферопольского городского совета N 337 от 21 октября 2004 "О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам (субъектам предпринимательской деятельности) земельных участков в пользование, аренду в г. Симферополе" в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка и передачи в частную собственность Кацилло Т.П. земельного участка площадью 0, 0389 га в районе Новониколаевка (поз.по ГП-1019), признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, выданного Симферопольским городским управлением земельных ресурсов 13 октября 2005 года на имя Кацилло Т.П.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины, действующей на момент принятия решения Симферопольского городского совета N337 от 21 октября 2004 года и выдачи государственного акта Кацилло Т.П, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что при принятии оспариваемого решения нарушений не допущено, поскольку основанием для принятия такого решения в соответствии со статьей 118 Земельного кодекса Украины являлось заявление Кацилло Т.П, а не решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов N 244 от 10 июля 1990 года.

Судом первой инстанции установлено, что ранее Рябченко В.Л. обращался в суд с иском к Короткову А.Н, Шунину А.В. о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 3 октября 2005 земельного участка общей площадью 389 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между Кацилло Т.П. и Шуниным А.В.; признании незаконным и отмене государственного акта на право частной собственности на данный земельный участок, выданного на имя Шунина А.В. 7 ноября 2006 года; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенного между Шуниным А.В. и Коротковым А.Н. 30 октября 2017 года; истребовании из чужого незаконного владения Короткова А.Н. в пользу Рябченко В.Л. данного земельного участка; исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации в отношении земельного участка, правообладатель Коротков А.Н.; признании самовольной постройкой и возложении на Короткова А.Н. обязанности снести жилой дом общей площадью 101, 8 кв.м, расположенного по данному адресу.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Симферополя от 19 июня 2018 года Рябченко В.Л. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указанными судебными решениями установлено, что 3 октября 2005 года Кацилло Т.П. продала Шунину А.В. земельный участок площадью 0, 0389 га, расположенный в "адрес", предоставленный ей для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Шунину А.В. в свою очередь выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯГ N095382 от 07 ноября 2006 года, а на его основании 17 сентября 2015 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

30 октября 2017 года Шунин А.В. продал Короткову А.Н. жилой дом и земельный участок по адресу: г. Симферополь, ул. Звездная, 74. Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК 12 декабря 2017 года.

Земельный участок, собственником которого является в настоящее время Коротков А.Н, имеет кадастровый N 90:22:010301:1031.

Суд установил, что Коротков А.Н. и ШунинА.В.являются добросовестными приобретателями и, руководствуясь положениями части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Украины, части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Рябченко В.Л.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Центрального районного суда г. Симферополя от 19 июня 2018 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конечная цель, которую преследует Рябченко В.Л, а именно возвращение спорного земельного участка в пользование, путем признания недействительным решения по отводу земельного участка Кацилло Т.П, а также признании недействительным государственного акта о праве собственности, выданного Кацилло Т.П, не может быть достигнута, поскольку ему судебным актом отказано в истребовании спорного земельного участка у добросовестных приобретателей Шунина А.В. и Короткова А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств и иного разрешения данного спора оснований не находит, так как доводы кассационной жалобы, содержащие иную позицию, фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных решением Центрального районного суда г. Симферополя от 19 июня 2018 года, которые в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса не подлежат повторному исследованию и оценке.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябченко Владимира Леонтьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина