Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-4598/2020[88-4956/2020]

дело N 2-1157/2019

г. Краснодар

14 мая 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Фединой Е.В, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Стоковской Татьяны Валентиновны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 года (судья Плиева Н.Г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 октября 2019 года (судьи Лозовой С.В, Гоцкалюк В.Д, Адаменко Е.Г.) по иску нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Стоковской Татьяны Валентиновны к Нотариальной палате Республики Крым об отмене положения о порядке и размерах выплаты денежной компенсации членам нотариальной палаты, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Стоковская Т.В. обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Республики Крым об отмене Положения о порядке и размерах выплаты денежной компенсации членам нотариальной палаты, утвержденного постановлением правления Нотариальной палаты Республики Крым N 30 от 26 декабря 2014 года с изменениями и дополнения от 14 августа 2015 года, 28 декабря 2015 года и 13 октября 2017 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 октября 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Стоковской Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Стоковская Татьяна Валентиновна обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе нотариус Симферопольского городского нотариального округа Стоковская Татьяна Валентиновна указывает что, судами при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального законодательства Российской Федерации. Судами неправильно определен состав лиц, участвующих в деле, а именно судами были нарушены права нотариуса Татаровой Ю.В. на вступление в дело в качестве соистца и на разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судом первой инстанции исковое заявление не было рассмотрено по сути поставленного вопроса, а в удовлетворении исковых требований было отказано по формальным причинам. Рассматривая апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам вышла не только за пределы апелляционной жалобы, но и за пределы обжалуемого решения суда, что является прямым нарушением процессуальных норм, что привело к принятию неправильного судебного постановления. Незаконность апелляционного определения заявитель усматривает в неприменении судом закона подлежащего применению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Стоковская Т.В. указала на то, что 31 мая 2018 года на общем собрании членов Нотариальной палаты Республики Крым был утвержден Устав Нотариальной палаты Республики Крым в новой редакции.

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Стоковская Т.В. полагает, что указанное Положение в настоящее время противоречит Уставу, поскольку Уставом предусмотрена компенсация расходов, связанных с осуществлением деятельности в Нотариальной палате, в то время, как в Положении предусмотрена компенсация расходов и неполученных доходов, в том числе Президенту Палаты, после утверждения Устава в новой редакции изменения в Положение о порядке и размерах выплаты денежной компенсации членам нотариальной палаты не вносились, Положение нарушает ее права, как члена нотариальной палаты, оплачивающего членские взносы. Правление нотариальной палаты самоустранилось от принятия решения по внесению изменений в Положение, вопрос был вынесен на рассмотрение Общего собрания, однако по инициативе Президента Нотариальной палаты был снят с повестки дня.

Иском к Нотариальной палате Республики Крым нотариус Симферопольского городского нотариального округа Стоковская Т.В. просит суд отменить Положение о порядке и размерах выплаты денежной компенсации членам нотариальной палаты, утвержденное постановлением правления Нотариальной палаты Республики Крым N 30 от 26 декабря 2014 года с изменениями и дополнения от 14 августа 2015 года, 28 декабря 2015 года и 13 октября 2017 года.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Правления "Нотариальной палаты Республики Крым" - ассоциации от 26 декабря 2014 года N 30 было принято Положение о порядке и размерах выплаты денежной компенсации членам Нотариальной палаты Республики Крым (далее - Положение), в которое вносились изменения и дополнения, утвержденные постановлениями Правления от 14 августа 2015 года N 29, от 28 декабря 2015 года N 67, от 13 октября 2017 года N 32.

Из преамбулы к Положению следует, что оно разработано в связи с реализацией задач, определенных законодательством о нотариате, Уставом Нотариальной палаты Республики Крым с целью реализации расходов, непосредственно связанных с отвлечением от нотариальной деятельности.

Положение определяет порядок и размеры выплаты денежной компенсации Президенту, Вице-президенту, членам Правления, членам действующих Комиссий Палаты. Компенсация есть возмещение расходов, которые произведены членами Палаты или возмещение неполученных доходов, которые член Палаты мог бы получить, но не получил вследствие привлечения его к уставной деятельности Палаты с отрывом от работы в его нотариальной конторе (пункты 1.1, 1.2. Положения).

Как следует из раздела 4 Положения, оно вступает в силу со дня его утверждения Правлением Нотариальной палаты Республики Крым и действует до принятия Правлением Палаты решения об его отмене. Изменения и дополнения в Положение вносятся решением Правления Нотариальной палаты Республики Крым.

В соответствии с разделом 7 Устава Нотариальной платы Республики Крым в редакции, утвержденной на Общем собрании членов Нотариальной палаты Республики Крым 31 мая 2018 года (далее - Устав) органами Палаты являются Собрание, Президент, Правление, Ревизионная комиссия.

Собрание является высшим органом Палаты. Решения, принятые Собранием в пределах своей компетенции, обязательны для исполнения членами палаты и ее органами (п. 8.1. Устава).

Пунктами 9.1, 9.2 Устава установлено, что Президент - единоличный исполнительный орган Платы, избираемый сроком на 3 года, осуществляет текущее руководство деятельностью Палаты.

Согласно положениям пункта 11.1 Устава Правление является постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом Палаты, осуществляет общее руководство деятельностью Палаты, за исключением решения вопросов, отнесенных действующим законодательством и настоящим Уставом к компетенции Собрания.

В соответствии с пунктом 11.4.23 Устава к полномочиям Правления относится принятие решения о поощрении членов Палаты, утверждении Положения, в том числе о поощрениях, компенсациях и расходов членов Платы в пределах сметы, утвержденной Собранием.

Согласно пункту 9.10 Устава Президент имеет право на компенсацию расходов, непосредственно связанных с участием в работе Палаты, в пределах сметы, утвержденной Собранием. Порядок, условия и размер компенсации Президенту за исполнение возложенных на него обязанностей определяются Положением.

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Стоковская Т.В. полагает, что указанное Положение в настоящее время противоречит Уставу, поскольку Уставом предусмотрена компенсация расходов, связанных с осуществлением деятельности в Нотариальной палате, в то время, как в Положении предусмотрена компенсация расходов и неполученных доходов, в том числе Президенту Палаты, после утверждения Устава в новой редакции изменения в Положение о порядке и размерах выплаты денежной компенсации членам нотариальной палаты не вносились, Положение нарушает ее права, как члена нотариальной палаты, оплачивающего членские взносы. Правление нотариальной палаты самоустранилось от принятия решения по внесению изменений в Положение, вопрос был вынесен на рассмотрение Общего собрания, однако по инициативе Президента Нотариальной палаты был снят с повестки дня.

Суд первой инстанции, не установив противоречий между Уставом и обжалуемым истцом Положение и нарушений прав заявителя оспариваемым Положением, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска нотариуса.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым обоснованно согласилась с выводом суда.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению.

Не указание судами в судебных актах общих норм Федерального закона N 7-ФЗ от 12 января 1996 года "О коммерческих организациях", в частности содержащихся в статьях 14 и 15 указанного закона, не привело к принятию неправильного решения.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Доводы о нарушении судами процессуальных норм, изложенные в кассационной жалобе, о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, о не рассмотрении иска по сути поставленного вопроса, о выходе судебной коллегии по гражданским делам при апелляционном рассмотрении за пределы апелляционной жалобы, за пределы обжалуемого решения суда, подлежат отклонению как основанные на неправильном восприятии процессуальных действий суда и ошибочном толковании процессуальных норм.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.В. Федина

Т.А. Хаянян