Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 8Г-4630/2019[88-2162/2020-(88-4124/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Дагуф С.Е, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе ФИО11 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО8, которая просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, ТУ Росимущества по Ростовской области, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ее сестры ФИО9 в виде квартиры N по "адрес", признании права собственности на данный объект недвижимости.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2019 года исковые требования ФИО11 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО11 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что судом неполно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО8 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО11 (ФИО12

ФИО9 являлась собственницей квартиры N по "адрес".

По данным Единой информационной системы нотариата сведений о наличии наследственного дела после смерти ФИО9 не имеется.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сестры и признании права собственности на наследственное имущество, ФИО11 сослалась на то, что причиной пропуска этого срока явилось отсутствие общения с сестрой на протяжении длительного времени, о смерти сестры она узнала в ноябре 2018 года, до этого времени неоднократно звонила сестре, однако абонент был вне зоны доступа.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела, оценены в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, полученные в том числе из письменных документов, объяснений истицы, показаний свидетелей, и не установлено доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей в предусмотренный законом срок обратиться к нотариусу для принятия наследства, а также подтверждающих доводы истицы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает правомерными выводы суда об оставлении заявленных ФИО11 исковых требований без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы с просьбой об отмене состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи С.Е. Дагуф

И.Н. Конышева