Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4760/2020[88-6408/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Сергея Анатольевича к Матвеевой Валентине Григорьевне об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и об его освобождении, по кассационной жалобе Матвеева Сергея Анатольевича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Матвеев С.А. обратился в суд с иском к Матвеевой В.Е, в котором просил: установить границы земельного участка площадью 265, 27 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Матвееву С.А. на 3/8 доли в праве, в границах точек в соответствии с координатами соответствующих поворотных точек, установленных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Чернявской И.В.; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в границах в соответствии с координатами соответствующих поворотных точек и площадью, установленными межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Чернявской И.В, за Матвеевым С.А.; внести изменения в правоустанавливающие документы - свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Матвеева С.А, свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 3 марта 2015 года N, выданное на имя Матвеева С.А, в части указания площади земельного участка, которая составляет 584 кв.м; истребовать у ответчика Матвеевой В.Г. часть земельного участка под строением - летняя кухня литера "Ж", тамбур литера "ж", расположенными по адресу: Республика Крым, Симферополь, ул.

Садовая, 48, который был выделен истцу на основании решения Киевского районного суда г..Симферополя от 19 мая 2016 года, возложив на ответчика обязанность демонтировать (снести) строение - летнюю кухню литера "Ж", тамбур литер "ж"; возложить на Матвееву В.Г. - совладельца земельного участка, расположенного по данному адресу, обязанность согласовать границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Чернявской И.В.; установить границы смежных земельных участков, выделенных на основании решения Киевского районного суда г..Симферополя от 19 мая 2016 года Матвееву С.Л. на 3/8 доли в праве и Матвеевой В.Г. на 5/8 доли в праве, расположенных по данному адресу, в соответствии с координатами соответствующих поворотных точек, установленных экспертным путем.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Матвеева С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Матвеевым С.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с данным иском; на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 19 мая 2016 года; на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций представленных им доказательств, свидетельствующих о несоответствии фактической площади принадлежащего ему земельного участка (3/8 доли в праве), размеру земельного участка, который ранее был выделен наследодателю на основании решений компетентных органов; на невозможность разрешения данного вопроса без судебного решения.

До начала рассмотрения дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило сообщение от Матвеева С.А. о возможности рассмотрения кассационной жалобы без его участия.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что истец и ответчик являлись сособственниками жилого дома и земельного участка площадью 0, 0576 га, расположенного по адресу: "адрес". Доля истца в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости составляла 3/8, ответчика - 5/8.

Решением Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2016 года по делу N 2-43/2016 года произведен раздел жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по данному адресу, в соответствии с заключением эксперта N 98э от 27 ноября 2015 года. Матвееву С.А. на 3/8 доли в праве на домовладение выделены: жилой дом лит. "А", тамбур лит. "а", подвал лит. "п/а", крыльцо, сарай - летняя кухня лит. "Б". Матвеевой В.Г. на 5/8 доли в праве на домовладение выделены: тамбур лит. "а 1", пристройка лит. "А2", жилая пристройка лит. "А1", летняя кухня лит. "Г", тамбур лит. "г", тамбур лит. "г1", сарай лит. "В", уборная лит. "Д", летняя кухня лит. "Ж", тамбур лит. "ж". Право общей долевой собственности Матвеева С. А. и Матвеевой В.Г. на жилой дом прекращено.

Между сособственниками Матвеевым С.А. и Матвеевой В.Г. также разделен в натуре земельный участок площадью 0, 0576 га, расположенный по данному адресу. Матвееву С.А. на 3/8 доли в праве выделен земельный участок площадью 252 кв.м, с учетом земельного участка под строениями, что на 36 кв.м больше, чем положено. Матвеевой В.Г. на 5/8 доли в праве выделен земельный участок площадью 324 кв.м, с учетом земельного участка под строениями, что на 36 кв.м меньше, чем положено. Предлагаемая граница раздела обозначена красной линией со всеми необходимыми привязками. Граница между участками Матвеева С.А. и Матвеевой В.Г. проходит на расстоянии 2, 04 м. от строения лит. "Ж" на длину 13, 73 м. до строения лит. "а", также границей участков является строение лит. "А". Право общей долевой собственности Матвеева С.А. и Матвеевой В.Г. на земельный участок площадью 0, 0576 га прекращено.

25 января 2018 года в соответствии с решением суда о разделе земельного участка на кадастровый учет поставлены два отдельных земельных участка: с кадастровым номером N площадью 252+/-6; с кадастровым номером N площадью 342+/-6 кв.м.

Общий земельный участок с кадастровым номером N, границы которого просит установить истец, прекратил свое существование.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 39.1, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 135, 209, 271 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40, 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ссылаясь на решение Киевского районного суда гор. Симферополя от 19 мая 2016 года, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении. Основанием для отказа послужило то, что площадь и границы земельных участков определены, летняя кухня лит. "Ж" и тамбур лит. "ж", которые истец требует демонтировать, признано право собственности решением Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2016 года, а отсутствие в нем координат границ земельных участков, образованных при разделе общего земельного участка, служит основанием для обращения с заявлением о разъяснении решения суда в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для иного разрешения данного спора не находит, так как фактически доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2016 года, которые в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя от 16 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина