Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-4821/2020[88-6915/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.

судей Борс Х.З. и Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей по кассационной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18.03.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2019 года, поступившей 28.01.2020 года, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

04 июля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) автомобилю марки "Мерседес Бенц" г/н N регион, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

13 августа 2018 года истец посредством почтовой связи направил в СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 17 августа 2018 года, предоставил автомобиль на осмотр.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено, ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 2 202 400 рублей.

05 октября 2018 г. истец направил в адрес страховой компании претензию о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение, которая поступила адресату 15 октября 2018 года, однако оставлена без удовлетворения.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18.03.2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1сумму страхового возмещения в размере 400000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000 руб, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 14 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2019 года неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения снижена с 400 000 до 200 000 руб.

В кассационной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Мерседес Бенц" г/н N регион, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предоставил автомобиль на осмотр. Поскольку страховое возмещение не было выплачено, ФИО1 обратился с независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 2 202 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию, которая ответчиком была оставлен без удовлетворения. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 2 166 000 руб, перечень повреждений деталей, зафиксированный в справке о ДТП, соответствует повреждениям автомобиля "Мерседес Бенц" г/н N и обстоятельствам ДТП.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.309, 929, 931, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что произошедший случай является страховым и у истца возникло право на получение страхового возмещения, ФИО1 был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявление о страховой выплате и претензия были направлены в СПАО "РЕСО-Гарантия" по юридическому адресу страховой компании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 04.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, взысканный с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 снижен с 400 000 рублей до 200 000 рублей. Ссылку ответчика на то, что истцом был представлен неполный комплект документов, а также отсутствовало указанное в претензии приложение, суд нашел несостоятельной, как не подтвержденную допустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18.03.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи Х.З.Борс

О.Н.Иванова