Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-4895/2020[88-5343/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Субботину Артему Викторовичу о взыскании суммы в порядке регресса, по кассационной жалобе Субботина Артема Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N2 Чертковского судебного района Ростовской области от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение Чертковского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года, установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к Субботину А.В. о взыскании суммы в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Чертковского судебного района Ростовской области от 5 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чертковского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года, с Субботина А.В. в пользу АО "АльфаСтрахование" взыскана сумма в порядке регресса в размере 46800 рублей, а также 1604 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Субботин А.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в одной страховой компании - АО "АльфаСтрахование", которая была извещена потерпевшим о страховом случае. Более того, по утверждению заявителя, ему не было известно о необходимости сообщить страховщику о ДТП.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что 31 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "BYDQCJ7160A" под управлением ФИО5, и транспортного средства "Hyundai Accent" под управлением Субботина А.В.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком - Субботиным А.В Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителей, участников ДТП, была застрахована в соответствии с Федеральным законом N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО.

Участниками дорожного происшествия документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. Потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении в АО "АльфаСтрахование", которое признало случай страховым и произвело выплату в размере 46800 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судами обеих инстанций установлено, что Субботин А.В. не исполнил указанную выше обязанность по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья, удовлетворяя иск, исходил из того, что Субботин А.В. не направил АО "АльфаСтрахование" бланк извещения о ДТП. То обстоятельство, что гражданская ответственность и потерпевшего, и причинителя вреда была застрахована одной и той же страховой компанией, которая была извещена о дорожно-транспортном происшествии потерпевшим, не освобождает причинителя вреда от обязанности направить такое извещение страховщику своей ответственности.

В связи с изложенным у суда не имелось оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить страховщику вред в порядке, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки со стороны судов и правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение отмене либо изменению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи судебного участка N2 Чертковского судебного района Ростовской области от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение Чертковского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Субботина А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Чертковского судебного района Ростовской области от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение Чертковского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Субботина А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова