Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-4927/2020[88-6582/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 12 августа 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года по делу по иску ООО УК "Пятый Элемент" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

установила:

ООО УК "Пятый Элемент" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района города Ростова-на-Дону от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении судебных актов, принятии нового определения о взыскании задолженности в меньшем размере, в связи с неправильной оценкой судами обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения спора.

ООО "Управляющая компания "Пятый Элемент" возражала против удовлетворения кассационной жалобы, в письменных возражениях указала, что считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу, что довод ответчика о полной оплате коммунальных услуг несостоятелен, поскольку им не указывались расчетные периоды, за которые производилась оплата. Таким образом, правомерен вывод судов о том, что истцом обоснованно произведен зачет указанных оплат ответчиком в счет оплат за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу апелляционного определения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного определения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 12 августа 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина