Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-4948/2020[88-6949/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 37 Нехаевского района Волгоградской области от 15.04.2019 и апелляционное определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 10.07.2019 по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, поступившую 29.01.2020, установила:

в обоснование иска указано, что 02.10.2015 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием двух автомобилей, ДТП было оформлено его участниками в отсутствие сотрудников полиции посредством заполнения соответствующего извещения. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК "Росгосстрах", страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 32776, 58 рублей. ФИО1 не исполнил, установленную ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по направлению застраховавшему его ответственность страховщику своего экземпляра заполненного извещения о ДТП, оформленного без участия сотрудников полиции, в течение 5 рабочих дней с момента ДТП, в связи с чем, истец на основании подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N 37 Волгоградской области от 15 апреля 2019 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса, удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 10.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, указывая, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и представленного материала, не имеется.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения статей 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", мировой судья, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не исполнена установленная пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность в установленный законом срок представить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, извещение о ДТП, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласился, указав, что поскольку истцом было осуществлено страховое возмещение, а ответчиком страховщику не был направлен экземпляр, заполненного бланка о ДТП в установленный Законом об ОСАГО срок (5 рабочих дней со дня ДТП), то указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения регрессных исковых требований.

Судами установлено, что на момент ДТП ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", извещение о ДТП, произошедшем 02.10.2015, оформлялось его участниками ФИО1 и ФИО4 без участия уполномоченных сотрудников полиции. Оба экземпляра извещения остались у ФИО4 и были направлены им в страховую компанию с необходимым пакетом документов только 01.02.2016, т.е. по прошествии четырех месяцев.

Поскольку ответчик в установленный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок не представил в страховую компанию свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, статей 12 - 14, 56, 194 - 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 37 Нехаевского района Волгоградской области от 15.04.2019 и апелляционное определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 10.07.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья О.Н.Иванова