Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-5136/2020[88-6799/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "ВТС" к ФИО2, ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04 июня 2019 года, апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года, установил:

ООО "Расчетный центр "ВТС" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес". В этой связи в соответствие со ст. 153 Жилищного кодекса РФ они несут обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики своевременно в полном объеме не исполнили свои обязательства, образовалась задолженность за поставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в размере 39 425, 41 рублей и начислена пеня в сумме 8 339, 77 рублей.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2, ФИО4 задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в общей сумме 39 425, 41 рублей, пени в сумме 8 339, 77 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 210, 22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.

Решением мирового судьи судебного участка N Волгодонского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Волгодонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. В пользу ООО "Расчетный центр "ВТС" с каждого из ответчиков взыскана задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 712, 70 рублей, пени в сумме 4 169, 88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 605, 11 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 750 рублей.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками каждый по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК ЖЭК-4", которое на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения и поставки горячей воды N от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО "Волгодонские тепловые сети" будущие права требования уплаты денежных средств за оказываемые ООО УК "ЖЭК-4" коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления.

Согласно агентскому договору N/ВТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВТС" поручило ООО "Расчетный центр "ВТС" выполнять юридические и иные действия, направленные на осуществление расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных жилых домах и в жилых домах, в том числе по начислению платы, приему платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, ООО "Расчетный центр "ВТС" является надлежащим истцом по иску о взыскании с ответчиков задолженности за потребленные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Расчетный центр "ВТС" представило расчет задолженности по коммунальным платежам, подписанный сотрудником ООО "Расчетный центр "ВТС", который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4 и ФИО2 своевременно в полном объеме не исполнили свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за поставленные коммунальные услуги в размере 39 425, 41 рублей, пеня в размере 8 339, 77 рублей.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 30, 153, 154, 155, 161, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что являясь собственниками на квартиру в многоквартирном доме, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли обязательства по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем у них возникла задолженность в указанном истцом размере.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04 июня 2019 года, апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский