Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5190/2020[88-6966/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования "адрес" об отсрочке исполнения решения Лабинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "адрес", поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Лабинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

администрация муниципального образования "адрес" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Лабинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указав, что для исполнения решения суда у заявителя в настоящее время не имеется денежных средств. С учетом дефицита бюджета "адрес", отсутствия финансовых средств в бюджете "адрес", администрация МО "адрес" не имеет возможности увеличить лимиты бюджетного финансирования управлению образования "адрес" как главному распорядителю бюджетных средств, поскольку бюджет "адрес" дотационный, дефицитный и исполняется с учетом краевой субсидии.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года администрации МО "адрес" отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лабинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению СОШ N имени ФИО3 "адрес" МО "адрес", администрации МО "адрес" об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований удовлетворены частично. Суд обязал администрацию МО "адрес" и администрацию МОАУ СОШ N имени ФИО3 "адрес" устранить нарушения санитарного законодательства.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года исполнение решения отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете "адрес", при этом доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо действия для исполнения решения суда предпринимались, суду не было представлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда и обоснованно отказал администрации МО "адрес" в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судебных инстанций требованиям процессуального законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО "адрес" - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин