Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-577/2020-(8Г-6665/2019)[88-4842/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дагуф С.Е. и Каминская Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязательства прекращенными, по кассационной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.10.2019, поступившей 13.12.2019, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителей сторон, судебная коллегия

Установила:

в обоснование иска указано, что 23.12.2009 между АО "Россельхозбанк" и ФИО5 был заключен кредитный договор N, согласно которому, банком предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей под залог приобретаемого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес". Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен договор поручительства N. В связи с неисполнением ФИО5 обязательств по кредитному договору, решением Ленинградского районного суда от 25.11.2014 по иску ОАО "Россельхозбанк" к ФИО5 обращено взыскание на вышеуказанную заложенную квартиру, установлена начальная продажная цена в размере 1 556 800 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Вышеуказанным решением установлено, что по состоянию на 25.11.2014 сумма задолженности ФИО5 перед банком составляет 1 237 946, 06 рублей.1 3.03.2015 на основании исполнительного листа от 26.02.2015 и заявления ОАО "Россельхозбанк" возбуждено исполнительное производство N в отношении ФИО5

В рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя и 19.02.2016 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

11.04.2016 и 05.05.2016 торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися.

12.05.2016 исполнительное производство было окончено в связи с подачей ОАО "Россельхозбанк" заявления о возврате исполнительного листа.

13.10.2016 на основании заявления ОАО "Россельхозбанк" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N Предметом исполнения являлась та же квартира ФИО5, основанием - тот же исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество.

Торги, назначенные на 18.05.2017 по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены, переданного на реализацию имущества.

13.06.2017 в рамках исполнительного производства ОАО "Россельхозбанк" подано заявление об окончании и возврате без исполнения исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и 14.06.2017 исполнительное производство окончено.

Решением Ленинградского районного суда от 30.08.2017 были удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк", с ФИО5 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 1 623 935, 31 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО "Россельхозбанк" о расторжении договора поручительства отказано. Решение вступило в законную силу.

18.01.2018 на основании заявления АО "Россельхозбанк" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N об обращении взыскания на имущество ФИО5 В рамках исполнительного производства проведены действия по подготовке предмета залога (квартиры) для передачи на торги. 05.10.2018 первые торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 10.10.2018 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Цена имущества снижена до 1 323 280 рублей.

14.11.2018 вторые торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися.

20.12.2018 в адрес АО "Россельзозбанк" направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Предложение банком рассмотрено положительно. 21.01.2019, согласно постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО "Россельзозбанк", заложенное имущество передано по цене 1 167 600 рублей, что составляет на 25% меньше стоимости первоначальной цены (1 556 800 рублей).

21.03.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Однако, 20.04.2018 на основании заявления АО "Россельхозбанк" и исполнительного листа по решению от 30.08.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 640 255, 32 рублей. Также 05.04.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 640 255, 31 рублей.

В связи с тем, что АО "Россельхозбанк" принял не реализованное с торгов имущество ФИО5 и зарегистрировал его на праве собственности на себя, задолженность по исполнительным производствам уменьшилась до 457 655, 31 рублей. Таким образом, задолженность по кредитному договору, взысканная по решению суда от 30.08.2017, в размере 1 623 935, 31 рублей превышает стоимость предмета ипотеки, определенной судом на основании решения от 25.11.2014 в размере 1 556 800 рублей.

В связи с чем, истица просила признать задолженность по кредитному договору от 23.12.2009, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ФИО5в размере 456 335, 31 погашенной в полном объеме, обязательства исполненными.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2009 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО5 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 300 000 рублей под залог приобретаемого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен договор поручительства.В связи с неисполнением ФИО5 обязательств по кредитному договору, решением Ленинградского районного суда от 25.11.2014 года, вступившем в законную силу, по иску ОАО "Россельхозбанк" к ФИО5, обращено взыскание на имущество ФИО5, заложенное ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную трехкомнатную квартиру, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 556 800 рублей.

13.03.2015 года на основании исполнительного листа от 26.02.2015 года и заявления ОАО "Россельхозбанк" возбуждено исполнительное производство N в отношении ФИО5

19.02.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

11.04.2016 года первые торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися, 11.04.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, в связи с чем стоимость вышеуказанной квартиры составила 1323280 руб. 05.05.2016 года торги арестованного залогового имущества, проводимые с 18.04.2016 по 05.05.2316 года признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

12.05.2016 года исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с подачей ОАО "Россельхозбанк" заявления о возврате исполнительного листа.

13.10.2016 года на основании заявления ОАО "Россельхозбанк" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N. Предметом исполнения являлась та же квартира ФИО5, основанием - тот же исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество.

Торги, назначенные на 18.05.2017 года по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 18.05.2017 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества.

13.06.2017 года в рамках исполнительного производства ОАО "Россельхозбанк" подано заявление об окончании исполнительного производства и возврате без исполнения исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации от 13.06.2017 года и 14.06.2017 года исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Вступившем в законную силу решением Ленинградского районного суда от 30.08.2017 года, с ФИО5 и ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 1 623 935, 31 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО "Россельхозбанк" о расторжении договора поручительства отказано.

20.04.2018 года на основании заявления АО "Россельхозбанк" и исполнительного листа по решению Ленинградского районного суда от 30.08.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 640 255, 31 рублей.

Также, 05.04.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 640 255, 31 рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, взысканная по решению Ленинградского районного суда от 30.08.2017 года в размере 1 623 935, 31 рублей превышает стоимость предмета ипотеки, определенной судом на основании решения от 25.11.2014 года в размере 1 556 800 рублей.

20.12.2018 года ФИО5 в адрес АО "Россельхозбанк" направлено предложение - оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Согласно ответу N от ДД.ММ.ГГГГ Банк дает согласие на оставление за собой имущества должника ФИО5, не реализованного в принудительном порядке в ходе исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 59, 4 кв.м, по цене 1167600 рублей.

21.03.2019 года исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением.

Поскольку торги по реализации квартиры в количестве пяти раз не состоялись, а взыскатель выразил согласие оставить нереализованную квартиру за собой, актом от 21.01.2019 года вышеуказанная квартира стоимостью 1167600 рублей передана ОАО "Россельхозбанк" в счет погашения долга по кредиту. Право собственности на предмет залога подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2019 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что поскольку стоимость заложенного имущества согласно указанной норме Закона определяется на момент возникновения ипотеки, то под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом. Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора от 23.12.2009 года стоимость предмета залога составляла 1946 000 рублей, сумма кредита 1 300 000 рублей. Установив, что АО "Россельхозбанк" оставил за собой принадлежащую ФИО5 квартиру в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 N 102-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.10.2019, - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.Н.Иванова

Судьи С.Е.Дагуф

Е.Е.Каминской