Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5977/2019[88-3306/2020-(88-5302/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Жогина О.В, Харитонова А.С.

рассмотрела без вызова сторон кассационную жалобу ФИО1 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2019 года по делу по иску ФИО1 к Управлению федеральной государственной службы по труду и занятости Московской области о взыскании единовременно недополученной суммы компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании ежемесячных сумм компенсации в возмещение вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

Определением Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной службы по труду и занятости РФ (Роструд) за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 единовременно взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3447442, 29 руб. и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда здоровью взыскано по 149 672, 78 руб.

На Ступинское управление социальной защиты населения министерства социальной защиты населения "адрес" возложена обязанность включить ФИО1 в список на получение единовременной выплаты в сумме 3447442, 29 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда здоровью по 149 672, 78 руб.

На министерство социальной защиты населения Московской области возложена обязанность включить ФИО1 в список получателей бюджетных средств по судебным решениям и направить список в министерство социальной защиты населения Московской области.

На Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) возложена обязанность производить индексацию причитающихся ФИО1 ежемесячных платежей с применением коэффициента инфляции, установленных Правительством РФ с 1 августа 2008 года.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2019 года, ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, ввиду нарушения применения судами материальных и процессуальных норм.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в ч.3 ст. 392 ГПК РФ.

Согласно п. 1, п.2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в т.ч. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаN 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой и апелляционной инстанции правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование своего заявления, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу ст. 392 ГПК РФ.

По существу ФИО1 дает иную оценку обстоятельствам дела, преследует цель пересмотра ранее принятого судебного акта по делу ввиду несогласия с ним, что не является основанием для применения норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в подпункте "В" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Новых обстоятельств, как правильно указали суды в обжалуемых судебных постановлениях, также не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от12 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи