Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8Г-6146/2020[88-7528/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО7 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.12.2019, поступившей 14.02.2020, заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 31.12.2018 в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля "LADA 111730" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4 и "Honda Civic" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, которая является виновницей данного ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису МММ N, гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ООО СК "АНГАРА" по полису МММ N. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, при этом представил все необходимые документы.

По истечении отведенного действующим законодательством времени из АО "АльфаСтрахование" в Краснодарском крае на банковский счет истца денежные средства не поступали.

В связи с чем, истица обратилась к независимому эксперту, о чем был извещен филиал АО "АльфаСтрахование" в Краснодарском крае. Согласно данному экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 209 000, 00 руб. Истица обратилась в филиал АО "АльфаСтрахование" с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. Истица просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 209 000, 00 рублей, моральный вред в размере 10 000, 00 рублей, неустойку в размере одного процента от суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта 14 800, 00 рублей.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 13.08.2019, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.12.2019, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 204 084, 59 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 150 000, 00 рублей, штраф в размере 102 042, 29 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000, 00 рублей, судебные расходы в размере 35 000, 00 рублей.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству "LADA 111730", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, собственником которого является истица, получил механические повреждения.

21.01.2019 истица обратилась в ООО СК "АНГАРА" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы, однако выплата произведена не была.

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником по инициативе истца, величина материального ущерба составила 209 000, 00 рублей.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ NОД- N у ООО СК "АНГАРА" была отозвана лицензия по виду деятельности "обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, истица обратилась в филиал АО "АльфаСтрахование" в Краснодарском крае с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме с приложением необходимых документов, которая была получена ответчиком 09.04.2019 года.

В связи с наличием между сторонами спора относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля "LADA 111730" государственный регистрационный знак N, производство которой было поручено экспертам ООО "Региональный центр независимой оценки и судебных экспертиз". Согласно выводам данной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "LADA 111730", государственный регистрационный знак N, с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 204 084, 59 рублей. Суд первой инстанции оценил и принял данную экспертизу в качестве допустимого доказательства.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.15, 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств, возложенных на него Законом об ОСАГО.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не было представлено транспортное средство на осмотр, был предметом оценки суда первой инстанции, который указал в своем решении, что осмотр автомобиля был произведен представителем ООО СК "АНГАРА" 23.01.2019 года по адресу: "адрес". По результатам осмотра был составлен и подписан акт осмотра, находящийся в материалах страхового дела ООО СК "АНГАРА". Ввиду отзыва лицензии у ООО СК "АНГАРА" истица была вынуждена обратиться в страховую компанию виновника ДТП, представив все необходимые документы, которыми располагала истица после направления пакета документов в ООО СК "Ангара". Также судом установлено, что истицей при подаче заявления в страховую компанию причинителя вреда АО "АльфаСтрахование" были приложены копии всех необходимых документов, позволяющие установить факт наступления страхового события по ОСАГО.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.12.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО3