Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-6192/2020[88-7530/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.

судей Борс Х.З. и Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 07.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2019, поступившей 14.02.2020, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

в обоснование иска указано, что 15.08.2012 между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен брак. В период брака ФИО5 были заключены договоры купли-продажи следующих земельных участков:

-земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", площадью 598 кв.м, кадастровый N (далее земельный участок 2420);

-земельный участок, расположенный по адресу: край Краснодарский, "адрес", площадью 606 кв.м, кадастровый N (далее земельный участок 2421);

-земельный участок, расположенный по адресу: край Краснодарский, "адрес", площадью 633 кв.м, кадастровый N (далее земельный участок 2422);

Право собственности на данные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке 28.06.2016 года. Истец и ответчик совместно проживали до 20.07.2018 года. После указанной даты стороны совместное проживание прекратили, отношения не поддерживали. Указала, что в настоящее время истцом решается вопрос о расторжении брака с ответчиком. Документы на земельные участки остались на руках у ответчика ФИО8 В ноябре 2018 года из полученных Выписок из ЕГРН истцу стало известно, что собственником вышеуказанных земельных участков является ФИО4. При этом ФИО4 участки были приобретены не у ФИО5, а у третьих лиц - ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом были оформлены нотариальные согласия на продажу земельных участков. Однако уже в январе 2018 года, истец оригиналы данных нотариальных согласий забрала и даже внесла в них определенные "исправления", чтобы они точно не смогли быть использованы ответчиком для совершения сделок по распоряжению совместно нажитым имуществом. Истец планировала предъявить в суд требование о разделе совместно нажитого имущества в отношении указанных земельных участков. Указывает, что ФИО4 не может являться добросовестным приобретателем, учитывая фактические обстоятельства, в частности, сведения о том, что всем покупателям было достоверно известно о существовании ФИО1 как законной супруги продавца, факт совершения нескольких сделок по отчуждению имущества в течение непродолжительного времени (не более одного месяца), невысокую цену продаваемой недвижимости.

Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, "адрес", площадью 598 кв.м, кадастровый N, заключенный между ФИО5 и ФИО2. Признать недействительным договор купли-продажи. Земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, "адрес", площадью 598 кв.м, кадастровый N, заключенный между ФИО2 и ФИО4. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: край Краснодарский, "адрес", площадью 606 кв.м, кадастровый N, заключенный между ФИО5 и ФИО2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: край Краснодарский, "адрес", р-н Адлерский, "адрес", площадью 606 кв.м, кадастровый N, заключенный между ФИО2 и ФИО4. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: край Краснодарский, "адрес", площадью 633 кв.м, кадастровый N, заключенный между ФИО5 и ФИО3. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: край Краснодарский, "адрес", площадью 633 кв.м, кадастровый N, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Истребовать в общую совместную собственность вышеуказанные земельные участки.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО12 следующим образом:

Признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: край Краснодарский, "адрес", площадью 633 кв.м, кадастровый N, стоимостью 1 234 856, 40 рублей.

Признать за ответчиком ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, "адрес", площадью 598 кв.м, кадастровый N, стоимостью 1 166 578, 40 рублей.

Признать за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: край Краснодарский, "адрес", площадью 606 кв.м, кадастровый N, стоимостью 1 182 184, 80 рублей, определив долю каждого в размере 1/2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 34 139 рублей в качестве денежной компенсации за переданное имущество.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15.08.2012 между сторонами был заключен брак, в период которого, супругами ФИО12 в совместную собственность были приобретены следующие земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, "адрес", площадью 598 кв.м, кадастровый N; земельный участок, расположенный по адресу: край "адрес", площадью 606 кв.м, кадастровый N; земельный участок, расположенный по адресу: край Краснодарский, "адрес", площадью 633 кв.м, кадастровый N.

28.06.2016 за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на данные земельные участки в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", площадью 598 кв.м, кадастровый N и на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 696 кв.м, кадастровый N.

Также 14.08.2018 между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 633 кв.м, кадастровый N.

В силу положений ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения, ст.ст.34, 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.166, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что 07.12.2017 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО9 были удостоверены согласия ФИО1 своему супругу ФИО5 произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитое ими в браке имущество, состоящее из земельных участков, находящихся по адресу: "адрес", кадастровый N, кадастровый N, кадастровый N.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при заключении договоров купли-продажи 14.08.2018 года каких-либо нарушений закона со стороны ответчика ФИО5 допущено не было. При этом истцом не представлено доказательств того, что выданные ею нотариальные согласия N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N были отозваны ею, либо отменены в ином порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г.Сочи от 07.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи Х.З.Борс

О.Н.Иванова