Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6193/2020[88-6759/2020]

Дело N 88-6759/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-17280/2019

г. Краснодар

24 апреля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Небосова Юрия Леонидовича на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3сентября2019года

по гражданскому делу по иску Небосова Юрия Леонидовича к Министерству обороны Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ЮГ" о признании права собственности на нежилое здание и о возложении обязанности его передать, установил:

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 2 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Небосова Юрия Леонидовича к Министерству обороны Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ЮГ" о признании права собственности на нежилое здание и о возложении обязанности его передать.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2019 года произведен поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2016 года. Указано, что определение является основанием для аннулирования управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи, сделанной на основании решения Первомайского районного суда от 2 августа 2016 года в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого здания - многоуровневый паркинг площадью 1189, 4 кв.м, расположенного по адресу "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2019 года определение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Небосовым Ю.Л. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованность и преждевременность удовлетворения заявления ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации о повороте решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2016 года, так как в отношении спорного объекта недвижимости продолжаются судебные споры, в результате разрешения которых вопрос о повороте решения суда теряет правовой смысл. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения настоящего спора.

На кассационную жалобу от представителя Министерства обороны Российской Федерации Дудина С.А. и представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации Семеновой Е.А. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2016 года суд признал за Небосовым Ю.Л. право собственности на нежилое здание, площадью 1189, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", обязанность его передать последнему возложив на ООО "Строй-Юг".

Суд также указал, что настоящее решение является основанием для филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет нежилое здание - многоуровневый паркинг, общей площадью 1189, 4 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, а для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Небосовым Ю.Л. право собственности на данный объект недвижимости.

Апелляционным определением Судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 30 августа 2018 года вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе Небосову Ю.Л. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 2 августа 2016 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2018 года вопрос о повороте исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 2августа 2016 года не разрешался, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленного ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации требования и об его удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм процессуального права не находит, считает выводы суда первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Вопреки позиции кассатора, разрешая вопрос о повороте решения Первомайского районного суда города Краснодара от 2 августа 2016 года, суд первой инстанции действовал в соответствии с приведенными нормами процессуального закона и их официальным толкованием, исследовал и оценил все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного вопроса, и по результатам такой оценки признал необходимым удовлетворить заявление о повороте его исполнения, так как на основании данного судебного акта право собственности на нежилое здание, площадью 1189, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", зарегистрировано за Небосовым Ю.Л.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения данного вопроса на другой срок, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были отклонены, как не влияющие на законность обжалуемого определения суда первой инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание перечисленных выше выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств и оценки новых доказательств, которые не являлись предметом оценки суда первой инстанции, он не наделен.

Соответственно, несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебного постановления.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября2019года оставить без изменения, кассационную жалобу Небосова Юрия Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая