Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6286/2020[88-8649/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску Алимовой Лины Станиславовны к Топала Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, по кассационной жалобе Топала Александра Сергеевича, поступившей 17 февраля 2020 года, на решение мирового судьи судебного участка N24 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25 Волгоградской области от 29 апреля 2019 года, и апелляционное определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года, установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени. Просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды за сентябрь 2018 года и 12 дней октября 2018 года в размере 38 145 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 203 рублей 45 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 530 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N24 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25 Волгоградской области от 29 апреля 2019 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды за 12 дней октября 2018 года в размере 10 645 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы за сентябрь 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за невнесение арендной платы за 12 дней октября 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 370 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 380 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ФИО5, действующим в интересах ИП главы КФХ ФИО6, ФИО2 (арендодатели) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды помещения (торговой точки) площадью 20 кв.м и подсобного помещения площадью 35 кв.м на 1 этаже двухэтажного кирпичного нежилого строения, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование помещением (торговой точкой) и подсобным помещением в месяц составляет 27 500 рублей, из расчета 500 рублей в месяц.

Договор аренды заключен бессрочно, вместе с тем, согласно условиям договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно письменно за месяц известив об этом арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтой направила в адрес ФИО1 уведомление об освобождении торговой точки площадью 55 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торговая точка освобождена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи подписан только арендодателем.

Условиями договора аренды предусмотрено, что оплата аренды производится ежемесячно предварительным платежом не позднее 1-го числа месяца текущей аренды. Если 1-ое число выпадает на нерабочий день, то оплата должна быть произведена не позднее рабочего дня, предыдущего к таковому рабочему дню.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 претензия с требованием уплаты арендной платы за сентябрь 2018 года и 12 дней октября 2018 года, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом, арендная плата за сентябрь 2018 года была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств оплаты арендной платы ФИО1 за октябрь 2018 года, суду не было представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды за 12 дней октября 2018 года и пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Выводы судебных инстанций требованиям процессуального законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N24 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25 Волгоградской области от 29 апреля 2019 года, и апелляционное определение Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин