Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6410/2019[88-3012/2020-(88-5004/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖЭУ N 5" к Канцыбину Николаю Григорьевичу и Крамарову Виталию Геннадьевичу о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по кассационной жалобе Канцыбина Н.Г. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав Канцыбина Н.Г. и его представителя, судебная коллегия

установила:

ООО "ЖЭУ N5" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивировав свои требования тем, что осуществляет управление домом, расположенном по адресу: г. Майкоп, ул. Димитрова, 20, на основании договора управления МКД, в связи с чем также осуществляет предоставление коммунальных услуг, в том числе и электрической энергии собственникам и жильцам данного дома, а также содержание и техническое обслуживание МКД.

Канцыбин Н.Г. и Крамаров В.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Димитрова, д. 20, кв. 119. В нарушение действующего законодательства ответчики не производят оплату предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано солидарно с Канцыбина Н.Г, Крамарова В.Г. в пользу ООО "ЖЭУ N5" сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 112 929, 12 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458, 58 рублей и по оплате выписки из ЕГРН в размере 430 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 августа 2019 года решение суда изменено.

Снижен размер взысканной солидарно с Канцыбина Н.Г, Крамарова В.Г. в пользу ООО "ЖЭУ N5" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг со 112 929 рублей 12 копеек до 94 451 рублей 04 копеек.

Снижен размер взысканных солидарно с Канцыбина Н.Г, Крамарова В.Г. в пользу ООО "ЖЭУ N5" расходов по оплате государственной пошлины с 3 458 рублей 58 копеек до 3 033 рублей 53 копеек.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Канцыбин Н.Г. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности приводить доводы, представлять доказательства.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился Канцыбин Н.Г. и его представитель - Цымбал Ю.Г, поддержавшие доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В частности, согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными нарушениями, относящимися к основаниям для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Как следует из исследованных материалов дела, Канцыбин Н.Г. не был уведомлен о месте рассмотрения его апелляционной жалобы.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 10 часов 00 минут в помещении Верховного суда Республики Адыгея по адресу: г. Майкоп, ул. Димитрова 2б, 3 этаж (л.д. 126).

Между тем, Канцыбин Н.Г. и его представитель были уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы на 10 часов 00 минут в помещении Верховного суда Республики Адыгея по адресу: г. Майкоп, ул. Жуковского, 32 (л.д. 127).

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы указал, что прибыл в суд в указанные время и место, однако судебная коллегия рассмотрела его апелляционную жалобу в здании суда по другому адресу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении права ответчика на судебную защиту нашли своё подтверждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенное нарушение требований процессуального законодательства не может быть устранено судом кассационной инстанции и является существенным, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 августа 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Канцыбина Н.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 августа 2019 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.