Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6414/2019[88-3018/2020-(88-5010/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломыцыной Оксаны Владимировны к Колебошину Игорю Владимировичу о взыскании суммы по кассационной жалобе Коломыцыной Оксаны Владимировны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Коломыцыной О.В, судебная коллегия

установила:

Коломыцына О.В. обратилась в суд с иском к Колебошину И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 14 августа 2018 года между ней и ООО "Лофт-Дизайн" заключен договор поставки мебели для детской комнаты. Договор подписан директором ООО "Лофт-Дизайн" Колебошиным И.В.

Общая стоимость заказа составила 863 000 рублей, которые Коломыцына О.В. оплатила двумя платежами: 13 августа 2018 года - 600 000 руб, 02 ноября 2018 года - 263 000 рублей перечислены по безналичному расчету на банковский счет ответчика.

10 ноября 2018 года мебель была доставлена и собрана. Однако после монтажа, в мебели обнаружены дефекты, влияющие на потерю качества, эстетические и потребительские свойства, не позволяющие эксплуатировать данный товар по прямому назначению.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 04 марта 2019 года N 06-14-5179-19 ей стало известно, что ООО "Лофт-Дизайн" 28 сентября 2017 г. прекратило свою деятельность.

В связи с этим, Колебошин И.В. не имел законных оснований для получения от истца денежной суммы по договору в размере 863000 рублей.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Коломыцына О.В. просила взыскать с Колебошина И.В. неосновательное обогащение - 863 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 36 146, 22 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коломыцына О.В. ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении судебных постановлений. Полагает, что судами необоснованно не применены положения ст. 1102 ГК РФ. Просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Участвующий в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи представитель Коломыцыной О.В, поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплена обязанность лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшего или сберегшего имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по возврату последнему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения). Применение правил о неосновательном обогащении к требованиям о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением приобретателя, может быть ограничено только законами (иными правовыми актами) или существом соответствующих отношений.

Как установлено материалами дела, 14 августа 2018 г. между Коломыцыной О.В. и ООО "Лофт-Дизайн" заключен договор, по условиям которого ООО "Лофт-Дизайн" обязалось поставить Коломыцыной О.В. мебель для детской комнаты, а Коломыцына О.В. обязалась оплатить за поставленный товар и оказанные услуги 863000 рублей.

ООО "Лофт-Дизайн" от Коломыцыной О.В. принято 600000 руб. в качестве предоплаты за изготовление детской мебели.

02 ноября 2018 г. с банковского счета Коломыцыной О.В, открытого в ПАО "Сбербанк России" на счет Колебошина И.В. перечислено 263000 руб. При этом сторонами не отрицалось, что данная денежная сумма перечислена Коломыцыной О.В. в счет исполнения обязательства по договору поставки мебели перед ООО "Лофт-Дизайн".

Также сторонами не оспаривалось, что 10 ноября 2018 г. мебель доставлена заказчику и собрана.

В связи с выявленными недостатками в приобретенном комплекте мебели решением Советского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2019 г. с ООО "Лофт-Дизайн" в пользу Коломыцыной О.В. взыскана сумма ущерба - 209 734 рубля, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коломыцыной О.В, суд первой инстанции верно исходил из того, что в спорных правоотношениях отсутствуют признаки неосновательного обогащения.

Ссылка кассатора на необоснованное отклонение судами положений статьи 1102 ГК РФ основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом по делу установлено, что Коломыцына О.В. приобрела у ответчика мебель, которая ей поставлена и которую она использует фактически, права истицы по устранению недостатков, обнаруженных в мебели, восстановлены на основании решения Советского районного суда города Волгограда от 26 марта 2019 года, вступившего в законную силу.

Таким образом, судами не установлены достаточные основания для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, ввиду чего не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коломыцыной Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.