Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6605/2019[88-2920/2020-(88-4912/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу представителя по доверенности Барышниковой С.В. в интересах Вырган Ларисы Валерьевны, поступившую в суд с делом 09 декабря 2019 года, на определение Кировского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2019 года об отказе в принятии искового заявления по гражданскому делу по заявлению Вырган Ларисы Валерьевны об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, установила:

Выгран Л.В. обратилась в суд с иском об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года отказано в принятии искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2019 года определение Кировского районного суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель Выгран Л.В. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации УФМС России по Ростовской области уведомлено о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Представитель Выгран Л.В. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации до 01 января 1993 года.

13 ноября 2012 года вступил в силу Федеральный, закон от 12 ноября 2012 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации", которым территориальные органы наделены полномочиями устанавливать факт прибытия заявителей на территорию Российской Федерации до 01 ноября 2002 и факт их проживания на территории Российской Федерации до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации с последующим вынесением решения. Положения главы VIII. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" применяются до 01 января 2020 года.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Выгран Л.В. имеет гражданство США и гражданство Российской Федерации. До выезда в США проживала на территории Российской Федерации. В 1993 году она выехала на постоянное место жительства в США. 12 декабря 2011 года генеральным Консульством РФ в г. Нью-Йорк ей выдан паспорт гражданина РФ. Срок действия указанного документа - до 12 декабря 2016 года.

В связи с истечением срока действия паспорта она обратилась в генеральное Консульство России с целью замены паспорта, на что ей сообщено о необходимости установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 год и после этой даты. В связи с указанными обстоятельствами Выгран Л.В. просила установить факт ее постоянного проживания на территории РФ до 01 января 1993 года.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу требований Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции от 12 ноября 2012 г.) полномочиями на рассмотрение заявлений о приеме в российское гражданство и принятие по ним мотивированных решений, осуществление сбора, закрепления, проверки и оценки доказательств для принятия решения о приеме в гражданство, установления факта прибытия заявителей на территорию Российской Федерации до 1 ноября 2002 года и факта их проживания на территории России до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство наделены территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (статья 41.6).

Таким образом, в случае необходимости установления факта проживания на территории Российской Федерации Выгран Л.В. должна была обратиться в органы внутренних дел (в миграционную службу) с соответствующим заявлением.

Однако материалы дела не содержат таких сведений, с таким заявлением Выгран Л.В. в органы внутренних дел Российской Федерации не обращалась.

Каких-либо объективных причин, препятствующих ей в таком обращении в компетентные органы, в заявлении, поданном в суд, приведено не было.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая, что установление факта проживания на территории Российской Федерации на юридически значимую дату осуществляется уполномоченным органом в административном порядке, то в силу вышеуказанных процессуальных норм заявление Выгран Л.В. не подлежало принятию к производству суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не подтверждают существенных нарушений правовых норм, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Кировского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вырган Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.