Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7061/2020[88-11824/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 26.06.2019 и апелляционное определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.09.2019 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 Сабиру оглы об изменении размере алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, поступившую 25.02.2020, установила:

26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Миллеровского судебного района Ростовской области было вынесено решением, которым был изменен размер алиментов, взысканных с ФИО4 Сабир оглы в пользу ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 28.10.2018 года, с 1/4 части доходов на содержание дочери ФИО10, на твердую денежную сумму в размере 4 000 рублей ежемесячно и до ее совершеннолетия, с последующей индексацией.

Апелляционным определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.09.2019 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления, указывая, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы со ссылкой на ст.61 Семейного Кодекса Российской Федерации указала, что Постановлением Правительства Ростовской области от 17.05.2019 года N 309 установлена величина прожиточного минимума в Ростовской области для детей в сумме 10 677 рублей. В связи с чем, для обеспечения указанного прожиточного минимума каждый из родителей должен выделять из своих средств не менее 5 338, 5 рублей. Вместе с тем, взыскивая с ответчика твердую денежную сумму в размере 4 000 рублей, суд, по мнению ФИО2, фактически возлагает на нее для поддержания прожиточного минимума ребенка выделять 7 280 рублей, что влечет нарушение принципа равенства обязанностей родителей по содержанию своих детей.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы и представленного материала, имеются.

По смыслу положений п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 Семейного кодекса Российской Федерации), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно разъяснениям пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 27).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что стороны имеют общую несовершеннолетнюю дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью.

28.10.2008 мировым судьей Миллеровского района с ФИО14 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери в размере N части всех видов заработка и (или) иного дохода. ФИО2 указывает, что ответчик выплачивает алименты в минимальном размере, его место работы ей неизвестно, в связи с чем, просила изменить размер взысканных алиментов на твердую денежную сумму в виде 0, 6 МРОТ ежемесячно с последующей индексацией.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.83, 119 Семейного Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО16 алиментов в твердой денежной суммы в размере 4000 рублей ежемесячно и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что постановленные по делу судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).

Указанные Конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Предъявляя требование об изменении размера, взыскиваемых алиментов и взыскания алиментов в твердой денежной сумме в размере 0, 6 величины прожиточного минимума, установленного в Ростовской области для детей, что составляет 5 640 рублей, ФИО2 в качестве основания такого требования указал на то, что ответчик старается выплачивать алименты в минимальном размере, не изъявляет желание обеспечивать ребенка.

Судья кассационного суда считает, что выводы мирового судьи свидетельствуют о неправильном применении судом норм ст. 119 Семейного Кодекса Российской Федерации, которая в качестве юридически значимых обстоятельств для изменения установленного судом размера алиментов называет изменение материального или семейного положения сторон, а также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В данном случае стороны в алиментном обязательстве - несовершеннолетний ребенок, и родитель - плательщик алиментов.

Мировой судья, в нарушение норм ст. 119 Семейного Кодекса Российской Федерации, материальное положение несовершеннолетнего ребенка и иные заслуживающие внимания его интересы не устанавливал, а исходил из интересов только одной стороны - плательщика алиментов.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, оставил без внимания.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.09.2019 подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств, представленных доказательств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 26.06.2019 и апелляционное определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.09.2019 - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья О.Н.Иванова