Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-7492/2019[88-3413/2020-(88-5411/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евко Николая Яковлевича к Сеникову Григорию Стефановичу о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, прекращении права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Евко Николая Яковлевича на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Евко Н.Я. (далее - заявитель, истец) обратился в суд с иском к Сенникову Г.С, в котором просил признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка N325 от 19 июля 2010 года; прекратить право собственности Сенникова Г.С. на земельный участок площадью 37 га, кадастровый номер 61:30:600008:0700, расположенный по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, вблизи с. Жуковское, граф. учет N8 бывший колхоз "Победа", участок граничит с землями полевой дороги, лесополосы, гр. Харитонова А.Н, расположенного в границах участка.

В обоснование требований указано, что до 19 августа 2010 года истец являлся собственником спорного земельного участка. Отчуждение земельного участка не производил, договор купли-продажи не подписывал; с Сенниковым Г.С. был заключен только договор аренды указанного земельного участка.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 ноября 2019 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евко Н.Я. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, указывая, что обжалуемые судебные акты являются незаконными. Судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, супруга заявителя - Евко Л.Н, не могла подписать нотариальное согласие на отчуждение земельного участка в июне 2010 года в помещении МБУЗ "ЦРБ", поскольку в указанный период времени она находилась дома. О нарушенном праве заявитель узнал в начале 2017 года; срок исковой давности по данным требования не истек.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились. От ответчика Сенникова Г.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка от 19 июля 2010 года, заключенный между Евко Н.Я. и Сенниковым Г.С, соответствует всем предъявляемым к нему законом требованиям; расчет, соответствующий цене договора - 320000 рублей, между сторонами состоялся в полном объеме; перечисленные в законе существенные условия договора купли-продажи земельного участка в указанном договоре сторонами согласованы. Супругой истца было дано нотариально удостоверенное согласие на продажу спорного земельного участка. Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает правильными выводы судов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 19 июля 2010 года Евко Н.Я. продал принадлежащий ему спорный земельный участок Сенникову Г.С.

Из теста договора следует, что цена договора определена сторонами 320 000 рублей; расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. При заключении договора продавец гарантировал, что он заключил договор не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и что данная сделка не является для него кабальной. Также стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор. Стороны заключили настоящую сделку при наличии нотариально удостоверенных согласий своих супруг.

Указанный договор подписан лично истцом и ответчиком, зарегистрирован в Росреестре 19 августа 2010 года.

Кроме того, данные обстоятельства уже были установлены вступившим в законную силу решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 10 июля 2017 года по иску Евко Н.Я. к Сеннкову Г.С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Судами по настоящему делу верно указано, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка соответствует всем предъявляемым к нему законом требованиям; расчет между сторонами состоялся в полном объеме; существенные условия договора купли-продажи земельного участка сторонами согласованы.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Применяя по заявлению ответчика исковую давность, суды исходили из того, что течение данного срока необходимо исчислять с 19 июля 2010 года, то есть с момента заключения Евко Н.Я. оспариваемого договора купли-продажи с Сенниковым Г.С.

При этом верно указали, что факт пропуска Евко Н.Я. срока исковой давности установлен также и вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу - решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 10 июля 2017 года, получившим оценку суда апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права истцу стало известно лишь в 2017 году, в материалах дела не содержится.

Изложенное опровергает соответствующий довод кассационной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам гражданского дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евко Николая Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.