Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-749/2020-(8Г-7050/2019)[88-5699/2020-(88-6530/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.

судей Борс Х.З. и Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 14.08.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02.10.2019 года, поступившей 17.12.2020 года

заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, в соответствии с которым, она согласилась и ознакомлена с содержанием памятки об условиях использования карты и памятки с описанием условий программы лояльности, так, 18 ноября 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N в рамках которого, ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) 200 000 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего, образовалась задолженность в размере 249 451, 81 рублей, в связи с чем, просит взыскать задолженность, с учетом уточнения и исключения периода срока исковой давности, в размере 164 199, 25 рублей, судебные расходы.

Обжалуемым решением Приволжского районного суда Астраханской области от 14.08.2019 исковые требования "Хоум Кредит энд финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" взыскана задолженность по основному долгу в размере 163 199, 25 рублей, штраф в размере 1000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483, 98 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02.10.2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, считает, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" злоупотребляет своими правами в части требования о взыскании всей суммы займа в отсутствие требования о расторжении указанного договора, указывает, что судами не принято во внимание заявление о пропуске истцом срока исковой давности просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась за период с 15 августа 2015 года по 14 мая 2016 года, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 163 199, 25 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 14.08.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02.10.2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Х.З.Борс

Судьи

О.Н.Иванова