Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7586/2019[88-3434/2020-(88-5432/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Владимира Сергеевича к Правительству Севастополя, Департаменту образования г. Севастополя о прекращении права государственной собственности, признании права собственности, обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе Виноградова Владимира Сергеевича на решение Балаклавского районного суда г. Севастополь от 15 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Виноградов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил прекратить право государственной собственности на дома 1, 2, 3, 4, 5, расположенные по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 21/1- 21/5; признать за Виноградовым В.С. право собственности на указанные объекты недвижимости; обязать Правительство Севастополя и Департамент образования города Севастополя обеспечить представителям Виноградова В.С. беспрепятственный допуск к указанному имуществу для проведения инвентаризации и оценки их состояния и имущества в них. В обоснование требований указал, что между ООО "Герцог Люк" и Детским оздоровительным лагерем "Ласпи" 22 апреля 2003 года было заключено Соглашение о сотрудничестве и организации взаимоотношений (далее Соглашение), результатом которого стало строительство за счет средств ООО "Герцог Люк" пяти временных деревянных домиков на территории указанного детского лагеря. Во исполнение условий соглашения ООО "Герцог Люк" на территории детского оздоровительного центра "Ласпи" были построены временные сооружения - пять деревянных домов с цокольным этажом из бетона и строительного камня. При рассмотрении административного дела о признании незаконными распоряжений Правительства Севастополя о включении спорных домиков в реестр собственности города, истцу стало известно о передаче в оперативное управление ГБОУ ДО города Севастополя "Детский оздоровительный центр "Ласпи" (далее ДОЦ "Ласпи") пяти спорных деревянных сборных домов и коммуникаций к ним. Истец, к которому перешли права требования ООО "Герцог Люк" по соглашению на основании договора уступки прав требования от 04 июля 2016 года, считает, что является собственником указанных домиков. Поскольку о включении спорного имущества в реестр собственности города Севастополя истцу стало известно только при рассмотрении административного дела в суде, ранее обратиться в суд за защитой своих прав он не мог.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 мая 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Виноградов В.С. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 января 1995 года Городскому оздоровительному центру "Ласпи" выдан государственный акт N224 на право постоянного пользования землей, площадью 16, 1571 га для обслуживания зданий и сооружений городского оздоровительного центра "Ласпи".

22 апреля 2003 года между детским оздоровительным центром "Ласпи" и ООО "Герцог Люк" было заключено соглашение о сотрудничестве и организации взаимоотношений (далее - Соглашение).

Из акта Государственной инспекции сельского хозяйства в городе Севастополе N152 от 30 июля 2013 года по проведению проверки соблюдения субъектами хозяйствования требований земельного законодательства следует, что на момент проведения проверки на земельном участке КУ "ДСОЦ "Ласпи" расположены самовольно занятые два земельных участка, на одном из них расположены пять самовольно построенных деревянных двухэтажных домов. Земельный участок ориентировочной площадью 0, 09 га частично огражден забором.

30 июня 2015 года Правительством города Севастополя было принято распоряжение N552-РП "О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве оперативного управления за государственными бюджетными образовательными учреждениями профессионального, дополнительного образования города Севастополя и государственными казенными учреждениями образования города Севастополя ". 10 ноября 2015 года распоряжением Правительства города Севастополя N854-РП в распоряжение N552-РП были внесены изменения.

На основании указанного распоряжения в собственность города Севастополя было передано имущество, указанное в Перечне недвижимого имущества, включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в оперативное управление образовательным учреждениям профессионального, дополнительного образования города Севастополя и государственным казенным учреждениям образования города Севастополя, в том числе и сборно-разборные домики для временного проживания персонала.

Решением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 01 июля 2014 года Соглашение от 22 апреля 2003 года, обладающим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным значением, заключенное между детским оздоровительным центром "Ласпи" и ООО "Герцог Люк" было признано недействительным.

Как усматривается из указанного судебного акта, во исполнение условий Соглашения ООО "Герцог Люк" на территории детского оздоровительного центра "Ласпи" были построены временные сооружения - пять деревянных домов с цокольным этажом из бетона и строительного камня. Актом приема-передачи на ответственное хранение от 05 июня 2007 года подтверждается передача со стороны ООО "Герцог Люк" коммунальному учреждению ДСОЦ "Ласпи" на временное хранение двух временных деревянных домов N21/4 и N21/5, расположенных по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК. Одновременно переданы под ответственное хранение комплект мебели на сумму 11419 грн, принадлежащий ООО "Герцог Люк", который состоит из 12-ти кушеток, 2 прихожих гарнитуров, 2 кухонных гарнитуров.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 116 Земельного кодекса Украины, пунктами 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 17 мая 2011 года N 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел по спорам, возникающим из земельных отношений" и исходил из того, что при возведении спорных объектов ООО "Герцог Люк" были нарушены требования закона, действовавшего в юридически значимый период, исключающие возможность возникновения у него права собственности на спорные домики, кроме того, к моменту перехода права требования от ООО "Герцог Люк" к Виноградову В.С, соглашение от 22 апреля 2003 года, по которому оно передавалось, было признано недействительным, а потому суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения всех заявленных истцом требований.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что спорные дома возводились в период действия на территории Крыма и города Севастополя в период юрисдикции Украины, судебные инстанции верно указали, что в данном случае к сложившимся правоотношениям должны применяться положения законодательства Украины.

Таким образом, судебная коллегия Четвертого кассационного суда соглашается с выводами судов о том, что у ООО "Герцог Люк" право собственности на спорные домики не возникло.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Герцог Люк" возникло право собственности на спорные домики на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются. Данные доводы истца, приводившиеся в апелляционной жалобе, получили критическую оценку в апелляционном определении наряду с его иными доводами, как не содержащие оснований для отмены решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2018 года.

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 октября 2018 года оставленное без изменений определением суда апелляционной инстанции об отказе в иске Виноградова В.С. соответствует установленным по делу фактам, мотивировано.

Жалоба в своей совокупности основана на неверном толковании норм материального права, направлена на переоценку установленных обстоятельств и доказательной базы, не содержит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополь от 15 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.