Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-7733/2019[88-3469/2020-(88-5468/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ N 11 к Бедневой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кассационной жалобе представителя ТСЖ N 11 на определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани О.В. Панкратова от 04 февраля 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда от 14 октября 2019 года по заявлению Бедневой Е.В. о повороте исполнения решения суда, установила:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Астрахани 13 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ТСЖ N11 к Бедневой Е.В. о взыскании задолженности в размере 5 325, 14 рублей, государственной госпошлины в размере 400 рублей, за услуги представителя в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Астрахани 11 августа 2017 года заочное решение изменено в части и принято новое решение, которым с Бедневой Е.В. в пользу ТСЖ N11 были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части заочное решение оставлено без изменения.

Взысканы с Бедневой Е.В. в пользу ТСЖ N11 расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Постановлением президиума Астраханского областного суда 31 июля 2018 года заочное решение от 13 марта 2017 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2017 года отменены и направлены на новое рассмотрение.

Беднева Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани от 04 февраля 2019 года заявление удовлетворено.

Произведен поворот исполнения заочного решения мировой судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Астрахани от 13 марта 2017 года, апелляционного определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2017 года и ТСЖ N11 обязано возвратить Бедневой Елене Владимировне денежную сумму в размере 23 725, 14 рублей, удержанную Ленинским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, при исполнении указанных судебных актов.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2019 года определение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ N 11 просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы в том числе указывает на ненадлежащее извещение ТСЖ N 11 о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Беднева Е.В. уведомлена о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представила.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Согласно статье 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В силу положений статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, Беднева Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Однако мировой судья, в нарушение указанных выше норм процессуального права определение о принятии заявления к производству не выносил, судебное заседание не назначал. Такового в материалах дела не имеется.

В протоколе судебного заседания от 04 февраля 2019 года по рассмотрению заявления Бедневой Е.В. указано, что ТСЖ N11 извещалось надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения" (т.4 л.д. 201).

Однако в материалах дела отсутствует указанный конверт.

Из имеющейся в материалах дела распечатки информации по заказу следует, что в адрес ТСЖ N11 было направлено заказное письмо с уведомлением, которое в день судебного заседания - 04 февраля 2019 года было только выдано курьеру, оставлено извещение.

Таким образом, у ТСЖ N11 отсутствовала объективная возможность принять участие в судебном заседании.

Кроме того, проверить достоверность указанных сведений не представляется возможным, поскольку номер отправления, указанный в отчете, на официальном сайте Почты России не идентифицируется.

Указанные обстоятельства, были приведены заявителем в апелляционной жалобе, однако, несмотря на то, что по протоколу судебного заседания эти обстоятельства выяснялись, им не дана оценка в судебном постановлении.

С учетом изложенного, допущенные судами по настоящему делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани от 04 февраля 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2019 года

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2019 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу представителя ТСЖ N 11 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани от 04 февраля 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.