Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2020 г. по делу N 8Г-7755/2020[88-9238/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Хостинского районного суда города Сочи от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года по ходатайству лица, не привлеченного к участию в деле, администрации города Сочи о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

установила:

Лицо, не привлеченное к участию в дела - администрация городаСочи обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Хостинского районного суда города Сочи от 9 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки действительной, в жалобе заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года, администрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Администрацией города Сочи подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу, что решением суда не был разрешен вопрос о правах и обязанностях подателя жалобы, его права принятым решением не затронуты.

Определение суда первой инстанции мотивированно, в нем обоснованно указано, что решением суда не были нарушены права и законные интересы администрации города Сочи, так как в данном случае имел место спор между гражданами в отношении земельного участка, находящегося в с/т "Монтажник".

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу апелляционного определения.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного определения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Хостинского районного суда города Сочи от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина