Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-792/2020-(8Г-7135/2019)[88-3761/2020-(88-5694/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видео-конференц-связи гражданское дело по иску Орешкина Виктора Михайловича, Орешкиной Елены Геннадьевны к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о возмещении вреда, взыскании компенсации ущерба и возложении обязанности по предупреждению дальнейшего причинения вреда по кассационной жалобе представителя Орешкина Виктора Михайловича, Орешкиной Елены Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Орешкина В.М, Орешкиной Е.Г. - Маркелову Н.Г, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к администрации МО "Город Астрахань", указав, что им на праве собственности принадлежит квартира N23, расположенная в многоквартирном доме по ул.Шаумяна/Бэра, 30/2. Над квартирой истцов расположена квартира N24, которая находится в муниципальной собственности. В данной квартире никто не проживает, квартира находится в неудовлетворительном полуразрушенном состоянии. Во время осадков и проливных дождей квартире истцов наносится ущерб. Максимальный ущерб от залива истцам был нанесен в сентябре 2015 года.

Истцы просили взыскать с администрации МО "Город Астрахань" в их пользу компенсацию ущерба, причиненного заливом, в размере 399 717, 39 рублей, стоимость ремонта крыши в сумме 42 866 рублей, а также обязать администрацию МО "Город Астрахань", как собственника квартиры N24, провести мероприятия (капительный ремонт или снос квартиры по своему усмотрению), направленные на устранение систематического нарушения прав остальных собственников жилого дома в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с администрации МО "Город Астрахань" в пользу Орешкина В.М, Орешкиной Е.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 280 384 рубля, а также стоимость ремонта крыши в размере 42 866 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 июня 2019 года, решение суда в части удовлетворения требований Орешкина В.М, Орешкиной Е.Г. о взыскании в их пользу с администрации МО "Город Астрахань" в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 280 384 рубля отменено.

Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Орешкина В.М, Орешкиной Е.Г. отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Орешкина В.М, Орешкиной Е.Г. по доверенности Маркелова Н.Г. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом не дана оценка предоставленным истцами доказательствам, выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась представитель заявителей кассационной жалобы Маркелова Н.Г, поддержавшая доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела, по ул.Шаумяна/Бэра, 30/2 расположен многоквартирный дом литер В, в состав которого входят квартиры на первом этаже - N23 и N13, на втором этаже - N24 и N21.

Квартира N23 принадлежит истцам Орешкину В.М. и Орешкиной Е.Г, квартира N13, расположенная на первом этаже и квартира N24, расположенная на втором этаже над квартирой истцов находятся в муниципальной собственности.

Квартира N21 находится в собственности третьих лиц Морозовой А.И, Морозова А.С. и несовершеннолетних Морозовой Э.А, Морозова С.А.

Также из материалов дела следует, что в марте 2015 года в результате ветра снесло большую часть кровли многоквартирного дома (далее - МКД), а впоследствии из-за сильного дождя произошел залив квартиры истцов из квартиры N23, принадлежащей администрации МО "Город Астрахань".

Факт залива представителями ответчика не оспаривался, а также подтверждается представленным истцами отчетом.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истцов возмещения ущерба, причиненного заливом, суд апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 195, 200, 204 ГК РФ и разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применил срок исковой давности, о котором заявил ответчик, и исходил из того, что срок исковой давности оканчивался 20.07.2018 года, а исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи 31.10.2018 года, что подтверждается отметкой на конверте.

Доводы кассационной жалобы о том, что период приостановления срока давности также следует исчислять с учетом срока рассмотрения заявления Орешкина В.М. от 15.06.2018 о возобновлении производства по делу, то есть с 15.06.2018 по 17.08.2018 (до момента вступления в силу соответствующего определения суда), противоречит требованиям ст.204 ГК РФ и повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Орешкина Виктора Михайловича, Орешкиной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.