Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8016/2020[88-11995/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев отказной материал по гражданскому делу по иску ПАО "НК "Роснефть" Кубаньнефтепродукт" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании причиненного ущерба по кассационной жалобе представителя ПАО "НК "Роснефть" Кубаньнефтепродукт" по доверенности ФИО10 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года, установила:

ПАО "НК Роснефть" Кубаньнефтепродукт" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 о взыскании причиненного ущерба.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 сентября 2019 года, исковое заявление возвращено ПАО "НК Роснефть" Кубаньнефтепродукт" в связи с не подсудностью Октябрьскому районному суду г. Краснодара.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "НК "Роснефть" Кубаньнефтепродукт" по доверенности ФИО10 просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье в качестве суда первой инстанции, установлен в статье 23 ГПК РФ, из которой Федеральным законом N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" был исключен пункт 6, относящий к подсудности мирового судье дел, возникающих из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.

В связи с утратой силы пункта 6 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все дела, возникающие из трудовых отношений, подлежат рассмотрению и разрешению районными судами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление подано в порядке пункта 9 статьи 29 ГПК РФ по месту исполнения трудового договора: "адрес".

С учетом изложенного и принимая во внимание гарантированное частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение Октябрьского районного суда от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, как постановленные с существенными нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу представителя ПАО "НК "Роснефть" Кубаньнефтепродукт" по доверенности ФИО10 удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Судья Е.В. Якубовская