Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-817/2020-(8Г-7182/2019)[88-5703/2020-(88-6534/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Борс Х.З. и Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, по кассационным жалобам ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2019 года, поступившими 18.12.2019 года

заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, просила восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес"; взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей; указав в обоснование требований, что наследниками по закону после смерти ФИО7 являлись мать истца ФИО6 и ФИО2 Мать, не успев принять наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери наследницей по закону является истица, которая узнала о праве на наследство только из извещения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, которое пришло по истечению шестимесячного срока, предусмотренного для обращения к нотариусу.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23.07.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал право собственности за ФИО1 в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру; взыскал госпошлину в доход государства в размере 9 692, 19 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением от 15.10.2019 судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 21.11.2019 решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23.07.2019 отменено.

Исковые требования о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Суд восстановил ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.Признал право собственности за ФИО1 в порядке наследования на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: "адрес". Взыскал с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 9 692, 19 рублей. Также взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В кассационных жалобах ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 просят отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 После ее смерти наследниками по закону являлись дочери ФИО6 и ФИО2, а также супруг ФИО3

Истица ФИО1 является дочерью ФИО6 и внучкой ФИО7

Мать истицы ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство после смерти матери ФИО7

После смерти ФИО6 истец является наследницей по закону после смерти ФИО7

Супруг умершей ФИО3 отказался от прав на наследственное имущество в пользу ФИО2

Удовлетворяя исковые требования и восстанавливая ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороной ответчика не представлено доказательств объективно подтверждающих, что истцу было известно об открывшемся наследственном имуществе. Коллегия указала, что ФИО1 об имеющейся возможности подать соответствующее заявление о вступлении в наследство по закону на долю наследственного имущества, узнала за пределами шестимесячного срока и обратилась к нотариусу через две недели после истечения срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд апелляционной инстанции в качестве уважительности причин пропуска данного срока указал на то, отсутствие доказательств того, что истцу было известно об открытии наследства.

Между тем данный вывод судов сделан без учета положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Таких доказательств истицей ФИО1 не представлено. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанций указанным обстоятельствам не дал должной правовой оценки, не установилюридически значимые обстоятельства. Не дал оценки пояснениям стороны истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ о том, что о смерти бабушки ФИО7 она знала, но не знала, что есть наследство после смерти бабушки и она может подать заявление (л.д.146).

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2019 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2019 года, - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи Х.З.Борс

О.Н.Иванова